Справа № 373/2719/26
Провадження № 3/373/1126/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стовп`яги Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні діти 2011 та 2023 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; непраюючого; РНОКПП НОМЕР_1 ;
за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 29.06.2026 о 23:52 год був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.09.2025. 
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю за наведених у протоколі обставин.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 975817 від 09.07.2026, копіями довідки про звільнення, ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 11.09.2025 про встановлення адміністративного нагляду; іншими письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідальність настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено.
Підстав для закриття справи або звільнення особи від адміністративної відповідальності не встановлено.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який визнав свою вину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, а тому необхідним і достатнім є адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ятсот 60 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ