Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області 

справа № 215/7000/26
номер провадження 3/215/1682/26
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши матеріали протоколів про адміністративні правопорушення, що надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В
28.07.2026 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП. В результаті автоматизованого розподілу справа зареєстрована за № 215/7000/26, провадження 3/215/1682/26. 
Також, 28.07.2026 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. В результаті неавтоматизованого розподілу справа зареєстрована за № 215/7001/26, номер провадження 3/215/1683/26 та передана раніше визначеному складу суду.
З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний номер 215/7000/26 та номер провадження 3/215/1682/26.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №721879 від 17.07.2026, 17.07.2026 13:50:00 м. Кривий Ріг, вул. Володимира Терещенка (Федоренка), 2 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи ТЗ рено д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечним, під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припарковане ТЗ хундай д.н.з. НОМЕР_2 , яким раніше керувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальних збитків, чим порушив п.п. 2.3.в, 13.1, 13.3 ПДР України. Зафіксовано на нагрудні БК Motorola vb-400 475727, 475632, чим порушив п.13.1– водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану т/з повинен дотримуватися безп. дистанції. Відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№721892 від 17.07.2026, 17.07.2026 13:50:00 м. Кривий Ріг, вул. Володимира Терещенка (Федоренка), 2 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи ТЗ рено д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на припаркований автомобіль хундай д.н.з. НОМЕР_2 , після цього залишив місце пригоди. Зафіксовано на нагрудний відеореєстратор Motorola VB-400 475727, 475632, чим порушив п.2.10.а. ПДР – залишення водіями ТЗ, ін. учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил. Відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП України, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно з п.13.3. ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Відповідно до п.2.10.а. ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригод. ; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.
Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП передбачена у зв`язку з залишенням водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення, 17.07.2026 13:50:00 м. Кривий Ріг, вул. Володимира Терещенка (Федоренка), 2 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи ТЗ рено д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований ТЗ хундай д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальних збитків, після чого водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП.
Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 17.07.2026 13:50:00 за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вулиця Володимира Терещенка (Федоренка),2 за участю ОСОБА_1 , перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП: транспортний засіб: HYUNDAISANTA FE, номерний знак: НОМЕР_2 , належить: ОСОБА_2 – задня права частина, бокова ліва частина; транспортний засіб: 3СОБПА-N1-RM08, номерний знак: НОМЕР_1 , належить: ТОВ «Управитель-КР» - бокова права частина.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні; даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №721879 від 17.07.2026, серії ЕПР1№721892 від 17.07.2026; копіями письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; схемою місця ДТП; фототаблицею до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; довідкою, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами. 
Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1  є ознаки правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1  є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, яке відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 122-4, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та піддати адміністративним стягненням:
- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400,00 грн на користь держави;
- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн на користь держави.
На підставі ст. 36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 , піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 3 400,00 грн (Три тисячі чотириста гривень 00 копійок). 
Отримувач коштів: ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/Р отримувача (IBAN): UA758999980313020149000004001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 665,60 грн (Шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на користь держави. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, одержувач коштів (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя