| Справа № 632/1789/26
| провадження №3/632/477/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
15 вересня 2026 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої дитини – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05 серпня 2026 року допустила свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 до керування електровелосипедом «GHOST 1000», внаслідок чого остання виїхала на проїзну частину дороги, де здійснила зіткнення з транспортним засобом – автомобілем «Volkswagen Caddy2, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 не оспорювала фактичних обставин справи, так як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, заявила про повне визнання вини та щире каяття. Пояснила суду, що 05 серпня 2026 року дозволила своїй неповнолітній доньці ОСОБА_2 покататися на електровелосипеді «GHOST 1000». У подальшому донька, керуючи електровелосипедом, виїхала на проїзну частину дороги, де зіткнулася з автомобілем. Зазначила, що не мала наміру допустити порушення правил безпеки, однак визнає, що мала належним чином проконтролювати дії неповнолітньої доньки, не допустити її виїзду на проїзну частину дороги та не наражати життя та здоров`я дитини на небезпеку.

Від потерпілого ОСОБА_3 до суду надійшла телефонограма, в якій він просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що матеріальних чи моральних претензій до ОСОБА_1 не має.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року (із змінами та доповненнями) передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Отже, на думку суду, така поведінка ОСОБА_1 , яка полягає у дозволі неповнолітній доньці керувати електровелосипедом та у неналежному контролі за її діями, внаслідок чого остання виїхала на проїзну частину дороги та допустила зіткнення з автомобілем, свідчить про неналежне виконання нею передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, крім пояснень наданих суду, підтверджується даними протоколу серії ВБА № 161061 від 05 серпня 2026 року, рапортом від 05 серпня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність – щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294,303 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.
Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: | О. О. Журавель