Справа № 588/1617/26
Провадження № 1-кп/588/164/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026205490000068 від 10.08.2026 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люджа Тростянецького району Сумської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого без оформлення трудових відносин, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що07.08.2026 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґанку будинку перебував його знайомий та господар даного домоволодіння ОСОБА_6 із раніше знайомими для нього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
У цей час, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 , вичерпавши словесні методи впливу, з метою спричинення невизначеного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , укусив його в ділянку лівої грудини.
Внаслідок своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження: в ділянці грудної клітини ліворуч по передньо-паховій лінії на рівні 5-6 ребра синець невизначеної форми, на фоні якого садно напівмісяцевої форми кутами направлена догори переривчастого характеру лінійної форми.
Дані тілесні ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, так як мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше, як шість днів.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їхньої позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 125 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що на початку серпня 2026 року він приїхав до господарства ОСОБА_6 , зайшов у двір. Між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт, під час якого він укусив ОСОБА_6 , в ділянку лівої грудини. Після цього його виштовхали за двір, він сів у автомобіль та поїхав. У вчиненому щиро розкаюється.
Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленого обвинувачення.
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_9 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює без оформлення трудових відносин, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Як пом`якшуючі покарання обставини, суд, відповідно до статті 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також активне сприяння у розкритті кримінального проступку, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує також вимоги ст. 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. 
Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Клопотання про застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1