Справа № 734/1866/26
Провадження № 1-кп/734/316/26
В И Р О К
іменем України
08 липня 2026 року	  	селище Козелець	

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора – ОСОБА_3 ,
захисника – ОСОБА_4 , 
обвинуваченої – ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026270350000131 від 23.04.2026 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пухівка, Броварського району Київської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, працююча мерчендайзер магазин «Сільпо» м.Остер, неодруженої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої за ч. 1 ст. 369 КК України,- 

в с т а н о в и в:
відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 13 вказаного закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція. Згідно пп. 16 п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 877, Національна поліція, відповідно до покладених на неї завдань, регулює дорожній рух та здійснює контроль за додержанням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 10 о/с від 11.01.2021 старшого сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (смт. Козелець) (далі – ВП №1) Чернігівського районного управління поліції (далі - РУП) Головного управління Національної поліції (далі - ГУ НП) в Чернігівській області та наказом начальника ГУ НП в Чернігівській області № 42 о/с від 24.01.2024 старшого сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (смт. Козелець) Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №10 о/с від 11.01.2021 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (смт. Козелець) Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», посадових інструкцій поліцейського та інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 (смт. Козелець) Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області, затверджених начальником відділення поліції №1 (смт. Козелець) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, зобов?язані своєчасно вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень та припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; регулювати дорожній рух та здійснювати контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання; застосовувати превентивні заходи та заходи примусу визначені ст. ст. 31-41 та 43-46 Закону України «Про Національну поліцію».
В силу вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , серед іншого, уповноважені: незалежно від місцезнаходження і часу, в разі звернення до них громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи публічній безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких, вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомлення про це в найближчий підрозділ поліції; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.
Таким чином, поліцейські сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 (смт. Козелець) Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (смт. Козелець) Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 , виконуючи функціональні обов?язки за відповідними посадами, є представниками влади та, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, службовими особами.
Згідно з наказом № 141 від 22.04.2026 «Про проведення цільового відпрацювання на території Деснянської, Остерської, Кіптівської територіальних громад, з метою виявлення осіб, які ухиляються від мобілізації та осіб, які самовільно залишили військові частини» підписаного начальником відділення поліції № 1 (смт. Козелець) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_6 залучений до відпрацювання на мобільний блок пост (мобільна група) №1 в період з 06:30 год. 23.04.2026 до особливого розпорядження.
Згідно з Дислокацією нарядів ВП №1 (смт. Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області на 23.04.2026, підписаної начальником відділення поліції №1 (смт. Козелець) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 призначено до складу групи реагування патрульної поліції з позивним «Фауна 200».
Так, 23.04.2026 близько 07 год. 10 хв. під час несення служби на мобільному блок пості № 1, який було розташовано на автодорозі (Т- 25 35) біля с. Скрипчин, Чернігівського району Чернігівської області водій автомобіля марки «Шевроле Авео», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Остер з с-ща Козелець та проїжджаючи мобільний блокпост, не здійснив зупинку на вимогу поліцейського ОСОБА_6 . У подальшому, наздогнавши вищевказаний автомобіль біля с. Одинці, Чернігівського району Чернігівської області та зупинивши із використанням проблискових маячків червоного кольору та звукового сигналу службового автомобіля «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_2 , було встановлено, що за кермом автомобіля марки «Шевроле Авео» р.н. НОМЕР_1 знаходилась ОСОБА_5 .
Після зупинки вказаного транспортного засобу та у ході перевірки водія ОСОБА_5 посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб у останньої були виявлені ознаки алкогольного сп?яніння та запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп?яніння.
При перевірці водія ОСОБА_5 на стан алкогольного сп?яніння за допомогою газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі, її показник склав 0,80%.
У зв?язку з викладеним, капітаном поліції ОСОБА_8 інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №l (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області повідомлено ОСОБА_5 про наявність підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та остання, будучи достовірно обізнаною про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 являються представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті надання неправомірної вигоди службовій особі, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за вчинення дій, передбачених ст. 369 КК України, з метою уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, о 07 год. 21 хв. запропонувала інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (смт. Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 5000 гривень шляхом переведення на банківську карту за не вчинення ним в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням службового становища, а саме не складання відносно неї постанови про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини, які вказані в обвинувальному акті, та показала, що 23.04.2026 близько 07 год. 10 хв. їхала додому. По дорозі була зупинена працівниками поліції. Оскільки у неї був запах спиртного, запропонувала останнім грошові кошти в сумі 5 000 гривень, щоб вирішити питання про не складання відносно неї протоколу за ст.130 КУпАП. Таким чином намагалася уникнути адміністративної відповідальності. Висловила щире каяття у скоєному та недопущення у подальшому вчинення правопорушень. 
Перед допитом в судовому засіданні обвинуваченої, учасники попросили справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі. При цьому суд встановив, що обвинувачена правильно усвідомлює зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого їй обвинувачення за ч.1 ст.369 КК України. Тому суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.369 КК України, а саме пропозицію неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої влади.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та особу винної, яка має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима. 
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та надання матеріальної допомоги на користь ЗСУ.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено. 
Згідно досудової доповіді органу пробації стосовно ОСОБА_5 ризик вчинення нею повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу. Саме даний вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів. 
Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувати за відсутністю потреби.
Речові докази відсутні. 
Керуючись ст.ст. 374, 375, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. 
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати. 

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя