Справа № 359/7026/26 
Провадження № 3/359/2545/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року  м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Черних Т.С., 
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
встановив:
15.06.2026 року о 07 год. 10 хв. по вул. Київський Шлях 35, в м. Бориспіль, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Scenic» н.з. НОМЕР_2 , відволікся від керування транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan note» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився. ОСОБА_1 запевнив суд, що з потерпілою стороною примирився і претензій один до одного вони не мають. Крім того, враховуючи незначні пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 просив суд закрити справу відносно нього за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. 
Представник потерпілої сторони адвокат Черних Т.С. в судовому засіданні звернула увагу суду, що між сторонами досягнуто примирення, завдані збитки врегульовані, будь-яких матеріальних чи моральних претензій одна до одної сторони не мають. Крім того, її довіритель Рясний Ю.В. не заперечує щодо закрити справи відносно ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. 
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , доводи представника потерпілої сторони адвоката Черних Т.С., суд дійшов до таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями, які він надав у судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 693385 від 15.06.2026 року, даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі серія ЕНА № 7375952 від 15.06.2026 року, даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.06.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 від 15.06.2026 року, фото таблицею, а також відеозаписом.
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди майну фізичної чи юридичної особи не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі. 
Керуючись ст. ст. 22, 23, 124, ст. 283-285 КУпАП,
у х в а л и в :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко