Справа №216/1538/23
провадження 3-в/216/22/26

ПОСТАНОВА
іменем України

13 липня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,  
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком десять діб без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу, стягнуто судовий збір.
Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2025 замінено правопорушнику ОСОБА_1 , призначене постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2023 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком десять діб без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу – адміністративним стягненням у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
До суду надійшов лист начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо уточнення по батькові правопорушника ОСОБА_1 , оскільки в тексті вищевказаних постанов суду зазначено ПІБ правопорушника – « ОСОБА_2 », тоді як згідно з обліковими даними Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ПІБ правопорушника – « ОСОБА_1 ». 
У постановах Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2023 та від 17.10.2025 зазначено по батькові правопорушника « ОСОБА_3 », проте, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, по батькові правопорушника – « ОСОБА_4 ».
Так, нормами чинного КУпАП порядок виправлення описки в постанові суду не врегульовано, однак, відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Таким чином, вважаю за необхідне уточнити анкетні дані особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до постанов Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2023 та від 17.10.2025.
Керуючись статтями 283, 304 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити анкетні дані особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, відповідно до постанов Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2023 та від 17.10.2025 по справі №216/1538/23 та вважати притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        Р.О.КУЗНЕЦОВ