КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2026 року м. Київ справа №640/18072/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хофт» до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача: комунальне підприємство «Київпастранс» та товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління № 39» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хофт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення № 11206-р/пк-пз від 14.08.2019 Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/18072/19 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
На виконання положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 вказану справу було прийнято до провадження судді Колеснікової І.С., розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 
Свої вимоги позивач мотивує відсутністю правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення з огляду на недотримання вимог законодавства при здійсненні публічної закупівлі, про що було змістовно вказано у скарзі позивача.
Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.
Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив таке.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 29.07.2019 № UА-2019-06-19-000961-с.b1 (Скарга) щодо порушення комунальним підприємством "Київпастранс" (Замовник) порядку проведення процедури закупівлі за предметом "ДК 021:2015: 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб- порталі Уповноваженого органу за № UА-2019-06-19-000961-е (Процедура закупівлі).
Так, свої пропозиції для участі з Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) ТОВ "ВІАНТБУД";
2) позивач;
3) ТОВ "Будівельне управління № 39";
4) ТОВ "ТЕКАТРЕЙД".
Пропозиції позивача та ТОВ "ВІАНТ-БУД" було відхилено Замовником, а переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "Будівельне управління № 39".
Позивач у Скарзі повідомляв про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов`язати Замовника скасувати рішення про відхилення його Пропозиції та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.
Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (Колегія) від 01.08.2019 № 10429-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
Рішенням Колегії від 14.08.2019 № 11206-р/пк-пз відмовлено у задоволенні скарги позивача.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон).
Законом на Антимонопольний комітет України (Комітет) покладено функції органу оскарження.
Відповідно до частини 3 статті 8 Закону Комітетом як органом оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворена Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - Колегія). Рішення Колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.
Порядок оскарження процедур закупівель визначений статтею 18 Закону.
Відповідно до частини 1 статті 18 Закону скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.
Судом встановлено, що пропозиція позивача була відхилена з наступної підстави: "Учасником у складі тендерної пропозиції надано договір оренди нерухомого майна (складу) від 19.02.2019 № 3/19, в якому у пункті 1.4 визначено, що план-схема є невід`ємною частиною договору. Проте, учасником не надано план-схему орендованого майна. Таким чином, договір оренди нерухомого майна (складу) від 19.02.2019 № 3/19 надано не в повному обсязі".
Так, відповідно до частини першої статті 1 Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.
Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно до статті 16 Закону замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 
наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Відповідно до частини 2 статті 22 Закону тендерна документація повинна містити, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16 та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям.
Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.
Таким чином, Законом встановлено, що тендерна документація має містити не лише перелік вимог, а й перелік документів на підтвердження відповідності учасника зазначеним вимогам, які мають бути надані учасниками торгів у складі тендерних пропозицій.
Відповідно до частини 1 статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Зазначена норма Закону є імперативною та не передбачає виключень. Відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі у разі наявності зазначених вище підстав є обов`язком Замовника.
Відповідно до пункту 1 розділу III Документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення Замовником), та завантаження файлу(ів), який(і) повинен(ні) містити, зокрема, інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (таблиця 1 додатку 2 Документації).
Відповідно до пункту 5 розділу III Документації для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, визначеним статтею 16 Закону, учасник надає документи, зазначені в таблиці 1 додатку 2 Документації.
Додатку 2 Документації містить перелік документів, які вимагаються тендерною документацією, зокрема, таблицю 1 "Перелік документів, які надаються усіма Учасниками для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям (частина друга статті 16 Закону)", відповідно до пункту 1 якої для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази учасник має надати довідку у довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази Учасника, яке необхідне для виконання робіт. У довідці обов`язково зазначити інформацію щодо наявності складського приміщення* (власне/орендоване; мета використання складського приміщення*; місцезнаходження; площа).
Документально підтверджена наявність в учасника складського приміщення*, шляхом надання одного з наступних документів:
- документ, що підтверджує право власності учасника на складське приміщення*;
- діючий договір, що підтверджує наявність в учасника права користування складським приміщенням* (договір оренди/суборенди).
*нежитлове приміщення або його частина (приміщення)/споруда/відкрита площадка для зберігання будівельних матеріалів та/або виробів, та/або конструкцій; будівельних машин та/або механізмів (у разі їх потреби для виконання робіт, що є предметом закупівлі).
Так, у складі пропозиції позивача містяться:
- довідка від 01.07.2019 № 01-18/07-19 про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази для забезпечення виконання робіт на об`єкті замовника, в якій ТОВ "ХОФТ" зазначає інформацію про наявну матеріально-технічну базу, зокрема, складське приміщення на 1 поверсі загальною площею 52 кв.м, місцезнаходження - 04073, м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), 152-А, орендоване;
- договір оренди нерухомого майна від 79.02.2019 № 3/19, укладений між Київським спеціалізованим підприємством "Пожтехніка" Добровільного пожежного товариства України та ТОВ "ХОФТ" про оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою м Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе) 152-А, загальною площею - 52 кв м., у пункті 1.4 якого зазначено: "Приміщення, які передаються Орендарю (ТОВ "ХОФТ") за цим договором, зазначено на план-схемі (надалі - Майно), копія якого є невід`ємною частиною цього Договору".
Разом з тим, у складі пропозиції позивача відсутня план-схема, яка є невід`ємною частиною договору від 19.02.2019 № 3/19, що не відповідає умовам Документації в цій частині.
Суд зазначає, що оскільки самим договором передбачається, що його невід`ємною частиною є додатки до нього, їх ненадання прирівнюється до ненадання самого договору в повному обсязі, оскільки такі додатки юридично є не окремими документами, а складовими частинами самого договору.
Враховуючи викладене, пропозиція позивача не відповідала умовам Документації в цій частині та була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв`язку з чим у Колегії були відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині. 
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини 10 статті 18 Закону.
На підставі наведеного, на думку суду, Колегія правомірно прийняла рішення від 14.08.2019 № 11206-р/пк-пз, яким було відмовлено у задоволенні скарги позивача.
Відтак, суд вважає оскаржуване рішення обґрунтованим, а заявлені позовні вимоги – безпідставними.
Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:
1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження. 
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,
В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Хофт» до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача: комунальне підприємство «Київпастранс» та товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління № 39» про визнання протиправним та скасування рішення – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.