Справа № 473/3247/26
Номер провадження1-кп/473/324/2026

ВИРОК
іменем України

"10" липня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: 
головуючої судді ОСОБА_1 
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
потерпілого ОСОБА_5 , 
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №12026153190000046 за обвинуваченням 
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді стрільця-снайпера 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 11 мотопіхотної роти 4 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстpований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В: 
ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді стрільця – снайпера 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 11 мотопіхотної роти 4 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», 23.03.2026 приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи в літній кухні, на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження, перебуваючи позаду ОСОБА_5 , який в цей час сидів на стільці, умисно наніс потерпілому один удар кулаком лівої руки в область тім`яної частини голови останнього, в результаті чого потерпілий не втримав рівновагу та присів на підлогу. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи в положенні стоячи над потерпілим, умисно наніс ще не менше двох ударів кулаками обох рук в область обличчя останнього, а саме в область правого ока та лівої частини губ. В результаті умисних протиправних дії ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді крововиливів на проміжній та слизовій частинах обох губ зліва, рани на слизовій оболонці верхньої губи, синця на верхній повіці правого ока, садна в лівій тім`яній області, ближче до центру, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю, але на підставі ст.63 Конституції України відмовився давати пояснення відносно себе. Винність обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні, доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 23 березня приблизно о 23 год. він перебував в гостях у ОСОБА_7 . Прийшов ОСОБА_6 почав казати, що його гараж хтось обкрадає та вдарив потерпілого рукою ззаду в голову. ОСОБА_5 впав і ОСОБА_6 знову наніс йому кілька ударів в область голови. 
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.03.2026 ОСОБА_5 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який 23.03.2026 спричинив йому тілесну ушкодження.
Факт наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ступінь тяжкості та механізм утворення, підтверджується висновком експерта №65 від 27.03.2026, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на проміжній та слизовій частинах обох губ зліва, рани на слизовій оболонці верхньої губи, синця на верхній повіці правого ока, садна в лівій тім`яній області, ближче до центру, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження виникли незадовго до проведення експертизи від травматичної дії тупого предмету, могли утворитись від ударів кулаками, взутими ногами. Локалізація та характер тілесних ушкоджень, а також відсутність інших характерних ушкоджень, унеможливлюють їх утворення внаслідок падіння із вертикального положення на тверду площину.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 02.04.2026 року з таблицею зображень, потерпілий ОСОБА_5 відтворив обставини при яких йому були завдані тілесні ушкодження обвинуваченим. Зазначений потерпілим механізм спричинення йому тілесних ушкоджень, відповідає фактичним обставинам справи.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 02.04.2026 з таблицею зображень, за участю свідка ОСОБА_7 ,свідок відтворив обставини при яких ОСОБА_6 були завдані тілесні ушкодження ОСОБА_5 в приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_2 та продемонстрував, як ОСОБА_6 завдав потерпілому перший удар в области затилку, а потім наніс ще два удари в область обличчя. Показаний свідком механізм спричинення йому тілесних ушкоджень, відповідає фактичним обставинам справи.  
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають. 
Суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведено в повному обсязі і в діях обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, вбачає склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а саме те, що це є кримінальним проступком, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, думку потерпілого, який підтримав думку прокурора про призначення покарання у вигляду штрафу, те, що ОСОБА_6 посередньо характеризується за місцем служби, є учасником бойових дій, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Суд вважає, що, дане покарання ґрунтується на положеннях ст. ст. 50, 65 КК України, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень. 
 
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд 

У Х В А Л И В: 

ОСОБА_6 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: