ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/13927/26
провадження № 3/753/4251/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 883874: 
21 червня 2026 року о 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, кидався в бійку, внаслідок чого своїми діями міг завдати шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дійсності не відповідають. Зазначив, що того дня повернувся додому у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим його мати, потерпіла ОСОБА_2 , почала робити йому зауваження та повчати. У відповідь він відсторонив її від себе та попросив не повчати його, оскільки він є дорослим чоловіком і сам вирішує як жити.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила пояснення ОСОБА_1 та зазначила, що того дня син повернувся додому у стані алкогольного сп`яніння, чим її засмутив, у зв`язку з чим вона не стрималася та почала робити йому зауваження. При цьому син її не бив. На даний час вони помирилися, претензій до сина вона не має.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Вітліна М.О. у судовому засіданні просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають фактичним обставинам події.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, терміновий заборонний припис, рапорт, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згода, копії документів, лист служби у справах дітей та сім`ї, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП "поза розумним сумнівом" не доведена в судовому засіданні.
Такий висновок суду ґрунтується на тому, що пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні заперечила факт її побиття та підтвердила, що між ними виник побутовий конфлікт. Належних і достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 образ нецензурною лайкою чи фізичного насильства матеріали справи не містять.
За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому слід констатувати, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.ст.173-2, 245, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: