Справа № 215/6040/26
3/215/1529/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності, не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 962854 від 26.06.2026, відповідно до якого 24.06.2026 близько 11 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом батьківських обов`язків щодо забезпечення належного догляду та нагляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з відомостями, викладеними у протоколі, ОСОБА_1 приблизно за 14 днів до виявлення дитини залишила місце проживання, при цьому місце її перебування було невідомим, а малолітня дитина залишилася без батьківського нагляду. 24.06.2026 дитину було виявлено без супроводу дорослих на АДРЕСА_3 , що, на думку органу, який склав протокол, свідчить про неналежне виконання матір`ю обов`язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя і безпеки дитини, встановлених ч. 1 ст. 150 СК України. У зв`язку з наведеним у протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судовому засіданні була присутня, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності. Зокрема, зазначила, що залишила малолітню доньку не на 14 днів, як зазначено у протоколі, а приблизно на п`ять днів під наглядом своєї знайомої на ім`я ОСОБА_3 , якій, зі слів ОСОБА_1 , близько тридцяти з чимось років. Пояснила, що фотознімки, долучені до матеріалів справи як підтвердження неналежних умов проживання дитини, не відображають місце фактичного проживання ні її, ні дитини. За її словами, знайома ОСОБА_3 привела дитину до своїх знайомих, у житлі яких і були зроблені зазначені фотознімки. Також ОСОБА_1 пояснила, що батько дитини є безвісти зниклим, а її співмешканець у зазначений період перебував на роботі у нічну зміну. Інших близьких родичів, яким вона могла б доручити догляд за дитиною, не має. Зі свекрухою вона тривалий час не підтримувала стосунків, у зв`язку з чим не мала можливості залишити дитину під її наглядом. Крім того, повідомила, що на теперішній час малолітня дитина перебуває під наглядом свекрухи.
Вислухавши  ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 962854 від 26.06.2026 (а.с. 3); рапортом (а.с.5); копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.6); фактом умов проживання малолітньої дитини під час її виявлення за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.7-11); актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 24.06.2026 (а.с.13-13 на звороті); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.18).
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, у вигляді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, майновий стан, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність накладення на  ОСОБА_1 стягнення у межах санкцій ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка передбачає накладення попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушниці та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді попередження. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, яке відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294, 308 КУпАП, суддя 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави. (Рахунок для сплати судового збору. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, одержувач коштів (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. 

СУДДЯ