ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року | Справа № 160/12522/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "Мічурінське" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - 
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Ідентифікаційний код ВП: 44118658, адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) від 21.04.2026 № 80658/6/04-36-04-12-18 про анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи Селянському (Фермерському) господарство «Мічурінське»;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (Ідентифікаційний код ВП: 44118658, адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) поновити реєстрацію Селянському (Фермерському) господарству «Мічурінське», як платника єдиного податку четвертої групи в Реєстрі платників єдиного податку на 2026 рік з дати його анулювання.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з метою підтвердження (продовження) статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2026 році позивач засобами електронного зв`язку 31.01.2026 року направив відповідачу податкову звітність з відповідними додатками: податкові декларації платника єдиного податку 4 групи за 2026 рік ( загальні та звітні зазначено в формі з поміткою «х» тип декларації), відомостями про наявність земельних ділянок, відомості про суми нарахування доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску, розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) період, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва. Однак, відповідач під час проведення камеральної перевірки протиправно встановив порушення п.п.295.9.1 п. 295.9 ст. 295 та п.п. 298.8.1 п.298.8 ст. 298 ПК України, оскільки безпідставно не прийняв зазначену звітність як звітну, що відображено в акті перевірки, де її помилково кваліфіковано як неподану звітну. З метою захисту порушеного права позивач звернувся до суду з даним позовом.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 18.05.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене провадження в адміністративній справі, повідомив сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Витребував від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, засвідчені належним чином копії всіх матеріалів, що були підставою для прийняття рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.04.2026 № 80658/6/04-36-04-12-18 про анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи Селянському (Фермерському) господарство «Мічурінське».
Згідно із наданим відповідачем відзивом на позов, відповідач позов не визнає, просить відмовити у його задоволенні, зазначає, що однією з підстав анулювання реєстрації платника єдиного податку є неподання платником єдиного податку четвертої групи податкової звітності, яка передбачена підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу. Враховуючи, що за результатами проведеної камеральної перевірки, контролюючим органом встановлено відсутність факту подання позивачем звітної податкової декларації, оскаржуване у цій справі рішення є правомірним та таким, що скасуванню не підлягає.
Згідно із наданою позивачем відповіддю на відзив, позивач вважає, що відповідач не спростував доводи викладені у позові. Зокрема, позивач зазначив, що у поданій позивачем 31.01.2026 року податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи у розділі «Тип декларації» були проставлені відповідні позначки («Х») навпроти граф «Загальна» та «Звітна». Таким чином, зі змісту поданої декларації однозначно вбачається волевиявлення позивача щодо подання її саме як загальної та одночасно звітної податкової декларації відповідно до вимог Податкового кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Сільськогосподарське (фермерське) товариство "Мічуринське" є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, у 2025 році – платник єдиного податку 4 групи. 
Основним видом економічної діяльності позивача за КВЕД є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Інші 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.
З метою підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2026 році Сільськогосподарське (фермерське) товариство "Мічуринське" засобами електронного зв`язку 31.01.2026 року направило відповідачу податкову звітність - податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи, в якій у розділі «Тип декларації» були проставлені відповідні позначки («Х») навпроти граф «Загальна» та «Звітна». До цієї звітності позивачем додано: відомості про наявність земельних ділянок, відомості про суми нарахування доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску, розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) період, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва.
ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку позивача, за наслідками якої складено акт від 20.03.2026 року №14585/04-36-04- 12/30094082.
Під час камеральної перевірки контролюючим органом встановлено порушення позивачем пп. 295.9.1 п. 295.9 ст.295 та п.п. 298.8.1 п.298.8 ст.298 Кодексу, а саме для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи С(Ф)Г "МІЧУРІНСЬКЕ" не подано необхідної звітності, зокрема: звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки – контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи). 
На підставі акту перевірки прийнято рішення від 21.04.2026 № 30658/6/04-36-04-12-18 про анулювання у С(Ф)Г "МІЧУРІНСЬКЕ" реєстрації платника єдиного податку четвертої групи 31.12.2025 року.
Крім цього, відповідач листом від 20.03.2026 року №21841/6/04-36-04-12-18 повідомив С(Ф)Г "МІЧУРІНСЬКЕ" про те, що подана звітність по єдиному податку четвертої групи на 2026 рік до контролюючого органу визнана як не податкова. 
С(Ф)Г "МІЧУРІНСЬКЕ" 06.04.2026 надано контролюючому органу звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2026 рік. 
Не погоджуючись з рішенням від 21.04.2026 № 30658/6/04-36-04-12-18 про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до пп. 291.4.4. п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, віднесено до четвертої групи суб`єктів господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.
Згідно із пунктами 299.1, 299.2 ст. 299 Податкового кодексу України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.
Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.
Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування встановлюється ст. 298 Податкового кодексу України, п. 298.8 якої передбачено, що порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.8 цієї статті.
Щорічне підтвердження статусу платника єдиного податку, умови та порядок такого підтвердження встановлено правилами пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України.
Так, відповідно до пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року:
- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);
- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);
- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;
- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок. У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).
Згідно із пп. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.
Пунктом 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі, зокрема, якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу (абзац 5).
Аналізуючи вищевказане, податкове законодавство чітко розмежовує поняття переходу на спрощену систему оподаткування та щорічне підтвердження статусу платника єдиного податку. Реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу.
При цьому, ПК України встановлено підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку або підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку четвертої групи, зокрема, якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу, однак не містить норму, відповідно до якої платник, який несвоєчасно - до 20 лютого, подав таку звітність, не може бути або втрачає статус платника єдиного податку четвертої групи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №814/1394/15 та від 08.12.2021 у справі №580/2725/19.
За ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Як було встановлено судом, що 21.04.2026 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області згідно пп.298.8.1 п.298.8 ст. 298 Кодексу проведено камеральну перевірку щодо підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи С(Ф)Г "МІЧУРІНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 30094082). 
За результатами камеральної перевірки було складено Акт від 20.03.2026 року №14585/04-36-04- 12/30094082, в якому зазначено про факт встановлення порушень, за які передбачено анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи відповідно до п.п.295.9.1 п.295.9 ст.295, пп.298.8.1 п.298.8 ст.298, абз.5 п.299.10 ст.299 ПК України, а саме встановлено, що підприємство для підтвердження у 2026 році статусу платника єдиного податку четвертої групи не подало звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки – контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи). 
Не є спірним в межах спірних правовідносин, що позивач до 01.01.2026 року мав статус платника єдиного податку четвертої групи. При цьому, відповідного рішення податкового органу про анулювання такої реєстрації відповідачем не приймалося, а тому 01.01.2026 року позивач автоматично повинен був набути статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2026 рік. З метою підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи позивачем скеровувалася до контролюючого органу відповідна податкова звітність, яка була отримана відповідачем.
Зокрема, позивачем подана:
загальна звітна податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи на 2026 рік (від 31.01.2026 № 9014703552); 
розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (від 31.01.2026 № 9014703560). 
06.04.2026 позивач надав звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2026 рік.
Водночас, підставою для виключення підприємства з реєстру платників єдиного податку для контролюючого органу стало саме неподання підприємством саме звітної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи. 
Відповідно до п.299.11 ст.299 ПК України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.
У разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.
Тобто, аналізуючи вищевказані приписи суд доходить висновку, що прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної виїзної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, тобто бути платником єдиного податку четвертої групи за критеріями, визначеними у підпункті 4 пункту 291.4. статті 291 ПК України.
Враховуючи вищенаведене, для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи мають бути виконані всі вимоги, передбачені ПК України.
Верховний Суд у постановах від 06.02.2018 у справі №816/543/17, від 16.04.2018 у справі №808/657/16, 08.05.2018 у справі №816/1088/17, від 19.04.2019 у справі №822/2037/18, від 05.10.2021 у справі №815/1764/16 сформував наступні висновки: реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. Втім, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, тобто бути платником єдиного податку четвертої групи за критеріями, визначеними у підпункті 4 пункту 291.4. статті 291 Податкового кодексу України.
Відповідно, єдиним законним способом реалізації владних управлінських функцій є проведення документальної перевірки на підставі якої встановлюється, що платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), як наслідок - прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку.
Тобто контролюючим органом повинна бути: 1) проведена документальна перевірка платника податків; 2) у випадку наявності підстав, прийняття рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.
Такі висновки в подальшому підтримані Верховним Судом, зокрема, в ухвалі від 29.12.2025 у справі №640/23479/20.
Однак, податковим органом прийнято спірне рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку 4 групи, та всупереч вимогам п. 299.11 ст. 299 ПК України документальну перевірку з вказаного питання податковим органом проведено не було.
При цьому, згідно із пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.
Предметом камеральної перевірки також можуть бути: 1) своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків); 2) своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних; 3) своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах; 4) повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні"; 5) своєчасність подання заяви про взяття на облік фінансових агентів відповідно до вимог статті 39-3 цього Кодексу; 6) своєчасність подання фінансовими агентами звітів про підзвітні рахунки, виправлених звітів про підзвітні рахунки; 7) своєчасність надання фінансовими агентами відповіді на запити (повідомлення) контролюючого органу, що надсилаються у випадках, визначених статтею 39-3 цього Кодексу; 8) своєчасність подання повідомлення про структуру власності та кінцевих бенефіціарних власників відповідно до вимог пункту 44-1.2 статті 44-1 цього Кодексу; 9) своєчасність подання особою, яка здійснює управління або адміністрування трасту, повідомлення про укладення договору щодо управління або адміністрування трасту або про припинення такого договору, фінансової звітності, копій первинних документів та іншої інформації щодо трасту на запит контролюючого органу у випадках, передбачених статтею 44-2 цього Кодексу; 10) своєчасність надання інформації на запит контролюючого органу відповідно до пункту 44-1.3 статті 44-1, підпунктів 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 цього Кодексу; 11) своєчасність та повнота сплати узгодженої суми грошового зобов`язання у вигляді авансового внеску з податку на прибуток підприємств, визначеного відповідно до пункту 141.13 статті 141 цього Кодексу, на підставі даних Реєстру пунктів обміну іноземної валюти.
При цьому, Верховний Суд у постанові від 04.05.2023 року у справі №320/1040/19 зазначив, що прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході такої перевірки порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування.
Таким чином, оскаржуване рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку С(Ф)Т «Мічурінське» від 21.04.2026 № 80658/6/04-36-04-12-18, всупереч наведеним вище нормам Податкового кодексу України та висновкам Верховного Суду прийняте контролюючим органом за результатами проведення камеральної, а не документальної перевірки позивача, тобто з порушенням процедури його прийняття, що є підставою вважати його протиправним.
Окрім того, як було встановлено судом, відповідач, посилаючись на п.п.295.9.1 п.295.9 ст.295 та п.п.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України щодо недотримання позивачем строку подання податкової звітності, не підтверджує статус позивача як платника четвертої групи, фактично анулювавши такими діями такий статус позивача з 01.01.2026 року, що не узгоджується з вищезазначеними вимогами ПК України.
З цього приводу судом враховано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 10.12.2019 року по справі №806/499/16, відповідно до яких податковим законодавством не передбачено пропуск встановленого підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України строку подання пакету документів для підтвердження статусу платника єдиного податку у якості підстави для не підтвердження такого статусу у відповідному періоді та виключення з реєстру платників.
Оскільки позивач у 2025 році мав статус платника єдиного податку четвертої групи, що сторонами не спростовується, у межах спірних відносин йдеться саме про підтвердження ним статусу платника єдиного податку.
Як встановлено судом, документи, необхідні для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку згідно з пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України, хоч і з запізненням (06.04.2026), однак були подані позивачем. 
Відтак, на переконання суду, у контексті спірних правовідносин має місце саме несвоєчасне (06.04.2026) подання позивачем звітної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки – контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи), а не неподання її взагалі, а тому не виникли і передумови для застосування до позивача наслідків, передбачених ст. 299 ПК України.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність визначених п. 299.10 ст. 299 ПК України підстав для анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку.
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Отже, у даному випадку, належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання Головне управління ДПС у Дніпропетровській області поновити за позивачу реєстрацію статусу платника єдиного податку четвертої групи з 01 січня 2026 року. 
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
На підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги мають бути задоволені у повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити. 
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.04.2026 № 80658/6/04-36-04-12-18 про анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи Селянському (Фермерському) господарство «Мічурінське».
Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ВП ЄДРПОУ 44118658, адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) поновити реєстрацію Селянському (Фермерському) господарству «Мічурінське» (ЄДРПОУ 30094082, вул. Центральна, буд. 62, с. Михайлівка, Самарівський район, Дніпропетровська область, 51240), як платника єдиного податку четвертої групи в Реєстрі платників єдиного податку на 2026 рік з 01.01.2026.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ВП ЄДРПОУ 44118658, адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) на користь Селянського (Фермерського) господарства «Мічурінське» (ЄДРПОУ 30094082, вул. Центральна, буд. 62, с. Михайлівка, Самарівський район, Дніпропетровська область, 51240) судовий збір у сумі 3328 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складено 17.09.2026 року.

Суддя Н.Є. Калугіна