Справа № 579/1293/26
2-о/579/47/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Кибець І.А.,
за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - 
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В. 16 березня 1979 року, зареєстрованого в реєстрі за №366, він є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 
При зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кролевецької міської ради з метою державної реєстрації права власності на вказаний житловий будинок йому було відмовлено у вчиненні реєстраційних дій, оскільки виявлено розбіжності в написанні його прізвища в договорі купівлі-продажу житлового будинку та в паспорті громадянина України, а саме: замість правильного « ОСОБА_2 » його прізвище у вищезазначеному правовстановлюючому документі вказано як « ОСОБА_3 ». 
З метою внесення виправлень до договору купівлі-продажу від 16 березня 1979 року він звернувся до Сумського обласного державного нотаріального архіву, де отримав відмову у виправлення помилки, оскільки виправлення здійснюються нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію.
У зв`язку з невідповідністю його прізвища в документах він не може в повному обсязі користуватись та розпоряджатись своєю власністю.
Посилаючись на викладене, заявник просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , договору купівлі-продажу житлового будинку від 16 березня 1979 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 , посвідченого державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В., зареєстрованого в реєстрі за №366.
Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві міститься клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.2).
Заінтересована особа Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області в судове засідання свого представника не направила, надала письмові пояснення, за змістом яких просить справу розглядати без участі представника заінтересованої особи, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 (а.с.16-17).
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. 
З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.
Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В. 16 березня 1979 року, зареєстрованого в реєстрі за №366, ОСОБА_5 в особі ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_4 купив цілий жилий будинок загальною жилою площею 36,2 кв.м, сарай «Б», що знаходиться в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці 600 кв. м. (а.с.5-6).
У вищевказаному договорі купівлі-продажу, посвідченому державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В. 16 березня 1979 року, зареєстрованому в реєстрі за №366, є розбіжності у написанні прізвища заявника з паспортними даними, а саме: зазначено прізвище « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 », як вказано у паспорті (а.с.3-4).
З метою внесення виправлень до договору купівлі-продажу житлового будинку ОСОБА_1 звернувся до Сумського обласного державного нотаріального архіву. Листом від 24.04.2026 року йому було відмовлено у виправленні помилки, оскільки виправлення помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію та повідомлено, що Сумський обласний державний нотаріальний архів є лише зберігачем нотаріально посвідчених документів, тому дописок, закреслення слів не вчиняє (а.с.8).
Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Факт належності договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В. 16 березня 1979 року, зареєстрованого в реєстрі за №366, заявнику ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами:
- копією паспорта ОСОБА_1 , з якої вбачається, що з 29.08.1979 року його місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3-4);
- копією довідки про присвоєння РНОКПП заявника, де його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с.4);
- відомостями про зареєстрованих у житловому приміщенні житлових осіб, наданими відділом «ЦНАП» виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 19.05.2026 року, згідно яких ОСОБА_1 зареєтрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 29.08.1979 року по теперішній час (а.с.9).
Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки він зможе володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю — житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В. 16 березня 1979 року, зареєстрованого в реєстрі за №366, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 268, 273, 293, 294, п.6 ч.1 ст.315, ст.ст. 319, 352, 354, 355 ЦПК України,- 
у х в а л и в:
заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, площа Миру, 1, код ЄДРПОУ 34135352, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В. 16 березня 1979 року, зареєстрованого в реєстрі за №366.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.
Повне рішення суду складено 03 серпня 2026 року. 

Суддя | | І.  А.  Кибець