Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/5810/25 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олешник Виноградівського району Закарпатської області, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи водієм, 11.11.2025 року близько 14:50 год на вул. Станційній в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, на місці для паркування транспортних засобів біля супермаркету "Гранд", керуючи транспортним засобом марки "Renault" моделі "Megane", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалася в безпечності маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим позаду транспортним засобом марки "Volkswagen" моделі "Tpansporter", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та даний транспортний засіб отримав пошкодження, чим порушила вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) (надалі – Правила), де закріплено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. 
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 510104 від 11.11.2025 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Гецком О.І. відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 11.11.2025 року о 14:52 год на вул. Станційній в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, на місці для паркування транспортних засобів біля супермаркету "Гранд", керуючи автомобілем марки "Renault" моделі "Megane", реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустивши дорожньо-транспортну пригоду, залишила місце пригоди, чим порушила вимоги підпункту а) пункту 2.10 Правил (арк. 32). 
ОСОБА_1 при розгляді справи 03.02.2026 року з приводу обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, пояснила, що в листопаді 2025 року, в який час не пригадує, вона керувала автомобілем марки "Renault" моделі "Megane", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Станційній в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, біля супермаркету "Гранд". Під час виїзду з місця для паркування транспортних засобів вона переконалася в безпечності виїзду та повільно виїхала, жодних звуків не чула. Вдома вона побачила на автомобілі, з лівого боку біля багажника, велику подряпину. Якщо б вона виявила подряпину раніше, то не поїхала б з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згодом їй зателефонували колеги з роботи та повідомили, що транспортний засіб розшукує поліція.
При розгляді справи 15.09.2026 року ОСОБА_1 зазначила, що згідна з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, пояснення надавати не буде. 
Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 неодноразово не прибули на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 15.09.2026 року на 08:00 год. Потерпілі були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, що підтверджують розписка про вручення судової повістки потерпілому ОСОБА_2 (арк. 86) та копія інформації, виготовлена з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання рекомендованого листа з судовою повісткою потерпілій ОСОБА_3 (арк. 87), свідок – належним чином викликаний на розгляд справи, що підтверджує копія інформації, виготовлена з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання свідку рекомендованого листа з судовою повісткою (арк. 88), про причини неприбуття не повідомили. 
З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності потерпілих та свідка. 
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, крім її пояснень при розгляді справи, підтверджено відомостями, які містяться в таких доказах:
1) поясненні ОСОБА_1 від 11.11.2025 року, відібраному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Федяєм І.С., про те, що 11.11.2025 року о 14:30 год вона керувала автомобілем марки "Renault" моделі "Megane", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Станційній в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, на місці для паркування транспортних засобів біля супермаркету "Гранд" (арк. 5); 
2) поясненні свідка ОСОБА_4 від 11.11.2025 року, відібраному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Федяєм І.С., про те, що 11.11.2025 року близько 14:30 год він припаркував свій автомобіль марки "Volkswagen", реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вул. Станційній в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області. Коли він повернувся через декілька хвилин, то йому повідомили, що водій автомобіля марки "Renault" пошкодила лакофарбове покриття на передньому бампері його автомобіля. Автомобілі частково пошкоджено (арк. 8); 
3) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 510080 від 11.11.2025 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гецком О.І. відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_1 11.11.2025 року о 14:52 год на вул. Станційній в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, на місці для паркування транспортних засобів біля супермаркету "Гранд", керуючи автомобілем марки "Renault" моделі "Megane", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи маневр руху заднім ходом допустила зіткнення з припаркованим позаду автомобілем марки "Volkswagen", реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали пошкодження лакофарбового покриття, чим порушила вимоги пункту 10.9 Правил (арк. 1); 
4) схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11.11.2025 року о 14:52 год на вул. Станційній в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, на місці для паркування транспортних засобів біля супермаркету "Гранд", за участю транспортного засобу марки "Volkswagen", реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеній інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гецком О.І., згідно якої транспортний засіб отримав пошкодження переднього бампера (арк. 2);
5) копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ільїної А.В. від 11.11.2025 року про надходження 11.11.2025 року о 14:52 год до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби "102" про те, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Станційна, біля магазину "Гранд", відбулося зіткнення транспортного засобу марки "Renault", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу марки "Volkswagen", реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, заявник - ОСОБА_4 . На місці події встановлено, що водій автомобіля марки "Volkswagen", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 залишив автомобіль на місці для паркування транспортних засобів біля супермаркету "Гранд" та коли повернувся через декілька хвилин, то виявив, що невідома особа на автомобілі ймовірно марки "Renault", виїжджаючи з парковки, пошкодила його автомобіль, зокрема пошкоджено лакофарбове покриття (арк. 33); 
6) довідках від 12.11.2025 року, складених старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., відповідно до яких за даними розділу "ГСЦ Посвідчення водія – Посвідчення" інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 23.06.2016 року ТСЦ 2146 ОСОБА_1 видано посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії В, серія НОМЕР_3 , термін дії - до 23.06.2046 року (арк. 9, 10, 40, 41); 
7) довідках від 12.11.2025 року, складених старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., згідно яких у відповідності до даних розділу "ГСЦ АМТ-Держ.номер" інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області транспортний засіб марки "Renault" моделі "Megane", реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 08.09.2015 року у Виноградівському ВРЕР Закарпатської області, видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власник – ОСОБА_2 (арк. 11, 42); 
8) копії посвідчення водія, серія НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_1 , виготовленій з державного мобільного застосунку "Дія", згідно якого вона має право керування транспортними засобами категорії В (арк. 12); 
9) копіях свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 08.09.2015 року, виданого Центром ДАІ 2104, відповідно до якого власником транспортного засобу марки "Renault" моделі "Megane", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 (арк. 7, 39); 
10) копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 08.05.2024 року, виданого ТСЦ 2142, згідно якого власником транспортного засобу марки "Volkswagen" моделі "Tpansporter", реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 (арк. 14, 15). 
Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 11.11.2025 року, відібране інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Федяєм І.С., в частині даних про обставини зіткнення транспортного засобу, яким вона керувала, та транспортного засобу марки "Volkswagen" моделі "Tpansporter", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та залишення нею місця дорожньо-транспортної пригоди, не підлягає врахуванню, тому що при розгляді справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечила обізнаність з тим, що під час виїзду з місця для паркування транспортних засобів сталася дорожньо-транспортна пригода. 
Відомості щодо суті правопорушення, які містяться в копії рапорту інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гецка О.І. від 12.01.2026 року № 5687-2026, складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП (арк. 47), не виступають допустимими доказами, тому що з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Дві копії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 06.09.2025 року № 232180415, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" та ОСОБА_2 (арк. 6, 38), копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого Центром ДАІ 2104 (арк. 13), та копія посвідчення водія серії НОМЕР_7 , виданого ОСОБА_4 25.04.2012 року Виноградівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області (арк. 15), які не містять частин документів, не виступають джерелами доказів.
Фотографія (арк. 16), щодо якої немає даних про особу, яка її виготовила, дату виготовлення, технічний засіб, яким зроблено фотографію, яку подію зображено, не є джерелом доказу. 
Обставину, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, щодо пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу марки "Renault" моделі "Megane", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не доведено, тому що дані, пояснення про які особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надала при розгляді справи та які наявні в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненні свідка ОСОБА_4 від 11.11.2025 року, відібраному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Федяєм І.С., не є достатніми доказами для її встановлення. 
Згідно частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах частинах третій-восьмій цієї статті.
Відповідно до частин третьої-восьмої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.
Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частинами першою - четвертою статті 188-19 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Із врахуванням того, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, яке не вказане у частинах третій-восьмій статті 38 КУпАП, вчинено 11.11.2025 року, то станом на 15.09.2026 року закінчився встановлений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. 
У зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП, провадження у справі в частині адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підлягає закриттю. 
Згідно частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Суб`єктивна сторона правопорушення - це психічна діяльність особи, яка відображає ставлення її свідомості і волі до суспільно небезпечного діяння, яке вона вчиняє, та його наслідків. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони правопорушення є вина - психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності, передбаченої цим Кодексом, та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.
Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення учасником дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Суб`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини. 
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП). 
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, допустивши дорожньо-транспортну пригоду, залишила місце пригоди, чим порушила вимоги підпункту а) пункту 2.10 Правил. 
У підпункті а) пункту 2.10 Правил передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Факт залишення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона була причетна, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, підтверджено відомостями, пояснення про які особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надала при розгляді справи, та які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 11.11.2025 року, відібраному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Федяєм І.С., в частині факту керування транспортним засобом, поясненні свідка ОСОБА_4 від 11.11.2025 року, відібраному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Федяєм І.С., схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, складеній інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гецком О.І., копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ільїної А.В. від 11.11.2025 року. 
Із врахуванням заперечення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, того, що вона поїхала з місця дорожньо-транспортної пригоди, знаючи, що відбулося зіткнення транспортного засобу, яким вона керувала, з іншим транспортним засобом, відсутності в інших досліджених доказах даних, які б спростовували відповідне твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в недотриманні вимог підпункту а) пункту 2.10 Правил, зокрема усвідомлення того, що вона вчиняє протиправну дію, передбачення її шкідливих наслідків та бажання чи свідоме допущення настання таких наслідків, не доведено. 
У зв`язку з недоведеністю вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є ознакою суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, не доведено наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП. 
У відповідності до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
З огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю. 
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в частині адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП, в частині адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області. 

Суддя | М. Д. Бак