Справа № 305/1919/26
Номер провадження 3/305/745/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2026 року          м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий органом 2120 від 13.07.2021 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_4 , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , а саме протокол від 01.06.2026 серії ЗхРУ № 342092 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, з додатками.
Як вбачається із протоколу, 31.05.2026 року близько 23 год. 15 хв. прикордонним нарядом «Секрет» в межах прикордонної смуги на напрямку прикордонного знаку № 310, на відстані близько 10 метрів до державного кордону (територія Великобичківської об`єднаної територіальної громади Рахівського району Закарпатської області), було виявлено та затримано  ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, шляхом подолання загороджувального паркану типу «Єгоза», чим порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
Від представника ОСОБА_1 – адвоката Тулика І.І. до суду надійшли письмові пояснення, в який останній просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 204-1 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 26.08.2026 року перебуваючи в приміщенні суду, ознайомившись зі своїми правами та обов`язками, подав до суд додаткові письмові пояснення, в яких зазначив, що жодного наміру на перетин кордону в нього не було, він їхав з місця свого проживання до м. Рахів по особистих справах та був затриманий на автодорозі в с. Луг. Крім того, ОСОБА_1 подав до суд письмову заяву, в якій просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 204-1 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.
Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги письмові пояснення, які надійшли від представника  ОСОБА_1  – адвоката Тулика І.І., а також додаткові письмові пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення насамперед необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У даному випадку до протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол про адміністративне затримання  ОСОБА_1 від 31.05.2026 року, яким стверджено тільки сам факт затримання, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, згідно якого у  ОСОБА_1 не виявлено та не вилучено будь яких речей чи документів, які б дали змогу останньому незаконно перетнути державний кордон, рапорт старшого лейтенанта ОСОБА_2 , пояснення  ОСОБА_1 , довідку про затримання одного громадянина України з висловленими припущеннями.
Доказів, із яких особа, що складала протокол, дійшла до висновку про наявність ознак правопорушення, матеріали не містять.
В особистих поясненнях, поданих до суду, ОСОБА_1  ствердив, що наміру перетину кордону не мав.
ОСОБА_1 , затриманий на автодорозі, яка проходить неподалік державного кордону, однак при ньому не виявлено предметів, що могли б прямо чи опосередковано указувати на намір незаконного перетину кордону (грошові кошти в іноземній валюті, спорядження для проходження гірським маршрутом, гідрокостюм тощо), від працівників Державної прикордонної служби не втікав, надав пояснення, які не спростовано, а саме по собі перебування особи у межах прикордонної смуги, враховуючи, що ОСОБА_1 є місцевим мешканцем та проживає в безпосередній близькості до державного кордону, не свідчить про наявність в діях останнього ознак вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Тому суддя приходить до висновку, що до суду не надано належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів вчинення особою, стосовно якої складено протокол, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, і в його діях відсутній склад вказаного правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП судовий збір з особи не стягується.
Керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Суддя       О.М. Попова