КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/1902/26 
Провадження № 2/552/1929/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.
При секретарі – Дмитриченковій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначав, що 28.07.2021 року між ТОВ «Фанансова компанія «ДЖОБЕР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 709921 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису. Згідно умов кредитного договору, товариство надає клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою, передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 6 000.00 гривень; дата надання кредиту: 28.07.2021 року; строк кредиту: 29 днів; валюта кредиту: UAH; цільове призначення - на споживчі потреби; стандартна процентна ставка – 1,9 % в день. Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконав, кошти позивачу не повернув. Внаслідок цього утворилася заборгованість у розмірі 21486 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» заборгованість за кредитним договором у розмірі 21486 грн. та судові витрати.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.04.2026 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
11.05.2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» про розподіл /відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 13000 грн.
13.05.2026 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких просив суд відмовити в частині стягнення з нього нарахованих відсотків за користування кредитними коштами після закінчення строку кредитування, який становить 29 календарних днів з моменту підписання кредитного договору №709921 від 28.07.2021 року та перерахування, та зменшити розмір витрат на правничу допомогу.
У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» не з`явився, в тексті позовної заяви просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 28.07.2021 року між ТОВ «Фанансова компанія «ДЖОБЕР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 709921 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису.
Згідно умов кредитного договору, п. 1.1. На умовах, встановлених Договором, Товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні (далі – кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Тип кредиту – кредит. Сума кредиту складає: 6 000,00 гривень.
П. 1.3. Строк кредиту 29 днів з моменту підписання договору та перерахування коштів позичальнику, а саме: з 28.07.2021 року по 25.08.2021 року включно. 
1.4. Процентна ставка за кредитом становит 1,90% від суми кредиту в день. Тип процентної ставки – фіксована. 
1.6. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 9 306,00 грн.
На підтвердження видачі товариством кредитних коштів позивач надає інформаційну довідку відповідно до якої 28.07.2021 року на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 6000.00 грн. за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .
З матеріалів справи вбачається, що договір укладений в електронній формі.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
30.11.2023 року між ТОВ «Фанансова компанія «ДЖОБЕР» (далі – Первісний кредитор) та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено договір факторингу №1-30/11/2023, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «Фанансова компанія «ДЖОБЕР» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором № 709921 від 28.07.2021 укладеним з ОСОБА_1 . 
Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснив погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн», ні на рахунки попередніх кредиторів.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № № 709921 від 28.07.2021 року позивач обраховує заборгованість відповідача на загальну суму 21486 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту – 6000,00 грн., за відсотками – 15486 грн.
Але вказані розрахунки не в повній мірі відповідають умовам кредитного договору № № 709921 від 28.07.2021 року.
Згідно розрахунків, що приведені у кредитному договорі № 709921 від 28.07.2021 року передбачено, що відповідач мав сплатити за договором кошти в розмірі 9306,00 грн, до якого включено як заборгованість по тілу кредиту в сумі 6 000,00 грн, так і проценти у розмірі 3 306,00 грн.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути суму кредиту і проценти в загальному розмірі 9306,00 грн.
У постанові об`єднаної палати Касаційного Господарського Суду Верховного Суду від 02.10.2020 № 911/19/19, Верховний Суд зазначив, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс/18, дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронюваних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Тому розмір заборгованості відповідача за позикою становить 6000,00 грн, заборгованість за відсотками – 3 306,00 грн, а всього 9306,00 грн.
Тому суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме 43,31 % від розміру заявлених .
У ЦПК України визначено види судових витрат.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо,
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд приймає до уваги положення частини третьої статті 141 ЦПК України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, розмір задоволених позовних вимог та вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 2000 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1153,08 грн. 
Керуючись ст.ст. 3-13, 141, 259, 263- 265 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» заборгованість за кредитним договором №709921 від 28.07.2021 року у розмірі 9306,00 грн., судовий збір в сумі 1153,08 грн та 2000 грн. витрат на правничу допомогу, а всього 12459,08 грн. 
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» , місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, інше, нежитлове приміщення 1008 код ЄДРПОУ 44002941,
відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Рішення виготовлено 08.07.2026 року.

Головуючий Т.В.Турченко