Справа № 393/688/25 
пров. 2-др/393/13/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року селище Кам`янець
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Добрострой О.С.,
за участю секретаря судового засідання Бадеги І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Поліщук Ю.Р. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 393/688/25  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, 
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2026р. у цивільній справі № 393/688/25  позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:
- визнано рухоме майно - транспортний засіб марки ''Skoda Octavia'' з реєстраційним 
номером НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску, WIN: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , та транспортний засіб марки ''ALFA ROMEO 159'', з реєстраційним номером НОМЕР_4 , чорного кольору, 2006 року випуску, WIN: НОМЕР_5 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ;
- визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , в порядку поділу спільного майна подружжя право приватної власності на транспортний засіб ''Skoda Octavia'' з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску, WIN: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 .
- визнано за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , в порядку поділу спільного майна подружжя право приватної власності на транспортний засіб марки ''ALFA ROMEO 159'', з реєстраційним номером НОМЕР_4 , чорного кольору, 2006 року випуску, WIN: НОМЕР_5 .
- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у праві спільної сумісної власності у сумі 80 725 грн.
У цьому ж рішенні суду зазначено, що для вирішення питання про судові витрати за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 призначити судове засідання. Встановлено позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат до 12.05.2026р.
12.05.2026р. представник позивача Поліщук Ю.Р. через систему ''Електронний суд'' направила заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за надання правової допомоги у сумі 26 500 грн. До вказаної заяви представник позивача ОСОБА_3 додала копію договору про надання правової допомоги №12/08/25 від 12.08.2025р., детальний опис наданих послуг професійної правничої допомоги, акт приймання наданих послуг від 12.05.2026р. за договором про надання правової допомоги №12/08/25 від 12.08.2025р., копію розрахункових квитанцій про сплату ОСОБА_1 26 500 грн за надання правової допомоги.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. У заяві від 20.05.2026р. представник позивача ОСОБА_3 просить суд розглянути справу без її участі. 
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2026р. у цивільній справі № 393/688/25  позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:
- визнано рухоме майно - транспортний засіб марки ''Skoda Octavia'' з реєстраційним 
номером НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску, WIN: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , та транспортний засіб марки ''ALFA ROMEO 159'', з реєстраційним номером НОМЕР_4 , чорного кольору, 2006 року випуску, WIN: НОМЕР_5 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ;
- визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , в порядку поділу спільного майна подружжя право приватної власності на транспортний засіб ''Skoda Octavia'' з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску, WIN: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 .
- визнано за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , в порядку поділу спільного майна подружжя право приватної власності на транспортний засіб марки ''ALFA ROMEO 159'', з реєстраційним номером НОМЕР_4 , чорного кольору, 2006 року випуску, WIN: НОМЕР_5 .
- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у праві спільної сумісної власності у сумі 80 725 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону України ''Про адвокатуру та адвокатську діяльність'' представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.2-4 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Позивач на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 26 500 грн надав до суду - копію договору про надання правової допомоги №12/08/25 від 12.08.2025р., детальний опис наданих послуг професійної правничої допомоги, акт приймання наданих послуг від 12.05.2026р. за договором про надання правової допомоги №12/08/25 від 12.08.2025р., копію розрахункових квитанцій про сплату ОСОБА_1 26 500 грн за надання правової допомоги.
Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що позивач подав належні докази на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу, розмір витрат є співмірним із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом виконаної роботи, а також значенням справи для учасників.
Разом з тим, суд відзначає, що рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2026р. у цивільній справі № 393/688/25  позовні вимоги задоволено частково, а тому суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню.
Так, представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, який містив чотири вимоги майнового характеру, спрямовані на поділ майна подружжя і які стосуються реалізації права власності на автомобілі вартістю 385 730 грн та 224 280 грн. Загальна сума всіх майнових вимог становить 1 830 030 грн (385 730 + 224 280 + 385 730 + 224 280 + 385 730 + 224 280 = 1 830 030). Сумарно ціна позову за задоволеними позовними вимогами становить 1 220 020 грн, тобто 66,66 % від загальної суми позовних вимог (1 220 020 х 100 : 1 830 030 = 66,66%). Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 066, 66 грн, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Керуючись ст.133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, 
В И Р І Ш И В:
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 393/688/25  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 066, 66 грн.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ).
Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя    О.С.Добрострой