Справа №760/18309/26
3/760/5067/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року          м. Київ 

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП):
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ГРІНТЕХ ХАРВЕСТ», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - 
ВСТАНОВИВ:

26.05.2026 о 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, просп. Лобановського, 56 Б головного бухгалтера ТОВ «ГРІНТЕХ ХАРВЕСТ»  ОСОБА_1  вчинив правопорушенн п.57.1ст.57 Податкового кодексу України в частині термінів узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств за І квартал 2026 року у сумі 588 271 620 гривень 00 копійок з затримкою 5 днів від граничного терміну сплати податку на прибуток по штрафу сплати подання платіжного доручення на перерахування та сплати податку на прибуток по строку сплати до 20.05.2026: платіжне доручення від 25.05.2026 № 20953, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП. 
В судове засідання  ОСОБА_1  не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності  ОСОБА_1 .
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, суд вважає, що винність  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та доведена у суді: 
- протоколом про адміністративне правопорушення № 357/31-00-04-01-07-26 від 12.06.2026;
- актом про результати камеральної перевірки № 1124/Ж5/31-00-04-01-07-18/45059562 від 26.05.2026;
- актом неявки посадових осіб від 12.06.2026;
- матеріалами щодо направлення протоколу та пам`ятки про права.
Таким чином, суд вважає, що дії  ОСОБА_1  за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, будучі посадовою особою підприємств, установ та організацій, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). 
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність:  ОСОБА_1  працює, відповідно до протоколу раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. 
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що  ОСОБА_1  слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.163-2 КУпАП України, суд не вбачає.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з  ОСОБА_1  на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. 
Керуючись ст. ст. 33, 163-2 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100) Призначення платежу: 101, код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; штраф, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф) на користь держави, за рішенням Солом`янського районного суду міста Києва №…».;
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) грн. 60 коп. «Отримувач коштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37993783,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106, Призначення платежу:101, код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням Солом`янського районного суду міста Києва №…».
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва. 

Суддя             О.А.Воронкін