Справа № 521/9797/26
Номер провадження 3/521/3264/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Засядьвовк О.Д., при секретарі Котляр Ю.Ю., за участю прокурора Пашкевич О.П., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Новосьолової О.В., під час розгляду матеріалів, які надійшли з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом №75/2026 від 08.06.2026 у відношенні ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , припинивши з 08.04.2025 діяльність на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 (далі - ВП № 1) Одеського районного управління поліції № 1 (далі - ОРУП № 1) ГУНП в Одеській області, маючи спеціальне звання «майор поліції», будучи суб`єктом декларування, в порушення абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин 01.04.2026 подав щорічну декларацію після звільнення за 2025 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні факт правопорушення не визнав.
Представником ОСОБА_1 адвокатом Новосьоловою О.В. подано письмові заперечення по справі, відповідно до яких просила закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування заперечень зазначено, що ОСОБА_1 який працював на посаді оперуповноваженого сектора кримінальної поліції відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області 20.05.2025 року було подано декларацію « при звільнені», яка охопила період до 20.05.2025 року. 26.02.2026 року ОСОБА_1 була подана декларація, яка охопила період з 21.05.2025 року по 31.12.2025 року, яка по суті своїй була подана ним на вимогу абз.2 ч.2 ст. 45 Закону України « Про запобігання корупції», однак оскільки дана декларація була створена на веб-сайті НАЗК на підставі раніше поданої, а саме тої, що була подана перед звільненням було допущено технічну помилку в типі декларації та зазначено « при звільнені ». 11.03.2026 року ОСОБА_1 була подана виправлена декларація із зазначенням типу « при звільненні», та було внесено виправлення у Розділ 11 «Доходи, у тому числі подарунки», оскільки попередня декларація не містила відомостей про пенсію, отриману ним за 2025 рік. З наведеного вище слідує, що фактично усі необхідні відомості стосовно майнового стану, які необхідно зазначити у щорічній декларації ОСОБА_1 були внесені вчасно – 26.02.2026 року ( виправлена 11.03.2026 року) та у повному обсязі, тому прямого або непрямого умислу приховати якусь інформацію у ОСОБА_1 не було. ОСОБА_1 подав декларацію за 2025 рік своєчасно 26.02.2026 року ( виправлена 11.03.2026 року), а після виявлення помилки саме в розділі «Вид декларації та звітний період» 01.04.2026 подав декларацію, зазначивши вид - «щорічна 2025 рік», оскільки відсутня технічна можливість вносити виправлення саме у даний розділ.
Не маючи технічної змоги внести виправлення в тип декларації, 01.04.2026 ОСОБА_1 був змушений повторно подати ту ж декларацію з значення вірного типу, а саме «щорічна». ОСОБА_1 декларація із зазначенням її вірного намагався подати 26.03.2026 року однак через технічні перешкоди не мав змоги її подати, одразу після усунення перешкод -01.04.2026 року її було подано.
Зазначає, що більшість висновків у протоколі грунтуються на припущеннях, не зазначено чому саме орган, який склав протокол вважає, що щорічна декларація за 2025 рік 01.04.2026 року о 09:53 була подана умисно не в строк, не було надано оцінку поясненням ОСОБА_1 про те, що строк був порушений через відсутність технічної можливості подати її вчасно, та одразу після усунення технічних перешкод вимога Закону була виконана.
Прокурор вважав, що протокол складений з дотриманням вимог КУпАП, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією у виді штрафу.
Дослідивши матеріали справисуд приходить до наступного.
Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно- правову відповідальність.
Згідно абз. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування - це особи, зазначені у п. 1, п.п. «а», «в» - «ґ» п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
При цьому, п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону визначено, що поліцейські є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Під час збору доказів встановлено, що наказом начальника ГУНП в Одеській області від 13.12.2024 № 1971 о/с, майора поліції Калашнікова В.В. з 06.12.2024 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
При вступі на службу до поліції ОСОБА_1 склав Присягу на вірність Українському народові, яку власноручно підписав.
Згідно ч. 1 ст. 61 Закону України «Про Національну поліцію», на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно - правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
У свою чергу, ОСОБА_1 ознайомлений і попереджений про спеціальні обмеження, пов`язані зі службою в поліції, визначені Законом вимоги, заборони та обмеження, про що особисто підписав пам`ятку- застереження при звільнені зі служби/роботи.
Так, ОСОБА_1 обізнаний про вимоги, заборони та обмеження, які визначено ст. З, ст. 45 Закону, ст. 172-6 КУпАП, ст. 366-1 КК України, ст. 61, ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».
Наказом ГУНП в Одеській області від 08.04.2025 № 406 о/с,оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_1 з 08.04.2025 звільнено зі служби в поліції.
ОСОБА_1 ознайомлений 17.04.2025 про його звільнення, отримав витяг з наказу про звільнення, тощо.
Відповідно до ч. 2, ч. З ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.
Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у п. 1, п.п. «а», «в» - «ґ» п. 2 ч. 1 ст. З цього Закону, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Пунктом 5 ч. 1, ч. 9 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що з метою виконання покладених повноважень, Національне агентство з питань запобігання корупції має право приймати з питань, які належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно - правові акти.
Відповідно до п.п. 1 п. 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.07.2021 № 449/21, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону (щороку), -абзацу другого частини другої статті 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення)) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Законом можуть бути встановлені інші строки подання щорічної декларації.
Отже, після звільнення зі служби в Національній поліції України та припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати щорічну декларацію (після звільнення) за 2025 рік шляхом заповнення на офіційному веб - сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, тобто до 23 год. 59 хв. 31.03.2026.
В ході моніторингу публічної частини даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з`ясовано, що всупереч встановленим абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» вимогам фінансового контролю, ОСОБА_1 несвоєчасно 01.04.2026 подав без поважних причин щорічну декларацію з позначкою, як особа яка припинила виконувати функції держави або місцевого самоврядування» за 2025 рік.
При огляді публічної частини Реєстру також виявлено раніше подані ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з 2016 по 2025 роки.
Заповнення та успішна подача зазначених декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, свідчить про обізнаність ОСОБА_1 щодо встановлених вимог фінансового контролю, у тому числі щодо обов`язку, способу і терміну подачі декларацій.
Відповідно до постанови великої палати Верховного суду від 24.01.2021 у справі № 800/30/17 (990/1/1328/18) суд встановив, що вжиття конструкції «повинна була дізнатися» слід тлумачити як неможливість незнання або припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися, не є поважною причиною пропуску строків.
Поважними причинами можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Згідно абз. 9 п.п. 1 п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 № 223-943/0/4-17 «щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією», під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб - сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.
Під час проведення перевірки і збору доказів, поважних причин для несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації після звільнення за 2025 рік, не виявлено.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ч. 1 ст.172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Слід зазначити, що правопорушення, пов`язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону Украйни «Про запобігання корупції», за яке встановлено, в тому числі, і адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про вчинення правопорушення №75/2026 ВІД 08.06.2026, листом ДВБ №18241-2026 від 06.05.2026, матеріалами НАЗК № 47-05/28201-26 від 28.04.2026, матеріалами ДВБ №16196-2026 від 23.04.2026, матеріалами ГУНП в Одеській області №133029-2026 від 04.04.2026, копією декларації ОСОБА_1 від 01.04.2026, листом НАЗК про момент виявлення правопорушення, іншими матеріалами справи у своїй сукупності.
Заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та спростовані матеріалами справи. Доказів того, що ОСОБА_1 намагався подати декларацію із зазначенням її вірного типу 26.03.2026 року, наявності технічних перешкод для її подачі суду не надано. Будь-яких доказів, щодо невинуватості ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суду не надані.
Таким чином, ОСОБА_1 01.04.2026 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яке полягає у несвоєчасній подачі, а саме 01.04.2026 без поважних причин щорічної декларації за 2025 рік після звільнення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, те, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу. 
Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст.33, ч.1 ст. 172-6, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 655 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Суддя О.Д. Засядьвовк