ун. № 759/3383/13-п
пр. № 3/759/1627/13 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2013 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадя-нина України, директора ТОв «Укреніен Прес Дістріб`юшен Київ» (далі – ТОВ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ЗВЄЗДІН, будучи директором ТОВ, порушив встановлений Законом порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме в порушення вимог п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України несвоєчасно, тобто не 10 травня, а лише 08 серпня 2012 року подав податковий розрахунок сум доходів, нарахованого на користь платників податків і сум отриманого з них податку за перший квартал 2012 року (форма №1 ДФ).
Вказане правопорушення мало триваючий характер і було припинено 08 серпня 2012 року.
ЗВЄЗДІН від дачі показів відмовився.
Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявна його заява про відмову від дачі пояснень, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде. 
Не зважаючи на захисну позицію ЗВЄЗДІНА, його вина у вчиненні даного правопорушення за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адмінправопорушення, Акті про результати камеральної перевірки від 25 жовтня 2012 року, а також інші документи, що підтверджують службове становище правопорушника.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ЗВЄЗДІН порушивши встановлений Законом порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Разом з тим, суд бере до уваги те, що згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду такої справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що з дня скоєння правопорушення, а так сам і з дня, коли про нього стало відомо – (25 жовтня 2012 року), пройшло більше, як три місяці, керуючись п. та 7 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно  ОСОБА_1  закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК