УХВАЛА

15 липня 2026 року 
м. Київ

справа № 454/4026/22
провадження № 61-8615ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області 
від 02 вересня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Сокальська міська рада Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Сокальська міська рада Львівської області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2026 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся 
до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 вересня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 травня 2026 року у цій справі.

Касаційна скарга на вказані судові рішення надійшла з пропуском строку 
на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У касаційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію рішення Сокальського районного суду Львівської області 
від 02 вересня 2025 року та постанови Львівського апеляційного суду від 05 травня 2026 року отримано в суді першої інстанції, після подання 15 червня 2026 року відповідної заяви про їх отримання, оскільки апеляційний суд не надіслав копію оскаржуваної постанови заявнику.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, 
має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області 
від 02 вересня 2025 року та постанови Львівського апеляційного суду від 05 травня 2026 року, Верховний Суд виходить із такого.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі 
у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

У разі доведення ОСОБА_1 , недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, то в цьому випадку для відліку строку на касаційне оскарження застосовуються положення частини другої статті 390 ЦПК України, відповідно 
до якої заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення їй такого судового рішення.

Проте заявник не надав доказів на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень. 

Верховний Суд звертає увагу заявника, що додана до касаційної скарги копія заяви про видачу оскаржуваних судових рішень у справі № 454/4026/22 від 15 червня 
2026 року не підтверджує дати їх отримання, оскільки не містить відповідної розписки про отримання, а лише підтверджує підстави звернення із відповідною заявою до суду першої інстанції. 

На підтвердження наведених обставин пропуску строку ОСОБА_1 має надати належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.

Слід також зазначити, що до відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів 
на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.

Відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції, зокрема у виді довідки суду про ненаправлення (неотримання) копії оскаржуваного рішення або копії матеріалів справи, з яких можливо встановити відсутність доказів на підтвердження вручення судового рішення стороні, довідка поштового відділення зв`язку або інші докази на підтвердження цих обставин та докази отримання копії оскаржуваних судових рішень в суді першої інстанції (розписку 
з датою про їх отримання).

Крім того, відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

У прохальній частині касаційної скарги заявником не зазначено дати оскаржуваних судових рішень, які він оскаржує в касаційному порядку та відповідно просить скасувати.

Таким чином, заявнику слід уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги щодо дати оскаржуваних судових рішень та надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати 
ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 вересня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 травня 2026 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк