Справа № 737/320/26 
Проваждення № 2/737/320/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді | Коренькова А.А.
секретаря судового засідання | Чередниченка С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу | №737/320/26
за позовом | Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»
до | ОСОБА_1
про | стягнення заборгованості
учасники справи та представники: | не з`явились

в с т а н о в и в :

27 травня 2026 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03.11.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 з використанням Веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про надання кредиту № 1621-1171.
Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 1100,00 грн., строк кредитування 365 днів, базовий період – 21 днів, комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; промо-ставка – 0,50 % в день; знижена % ставка – 1,00 % в день; стандартна % ставка: 1.00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору; 0.74% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше. Базовий період – проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом. Кількість днів у Базовому періоді вказана у Договорі і визначена Сторонами на підставі пропозиції Кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань Позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання Кредиту через веб-сайт Кредитодавця. Товариство свої зобов`язання за договором виконало, перерахувавши на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти у розмірі 1100 грн. 00 коп. Додатковою угодою №1 від 03.11.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1621-1171 від 03.11.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 700,00 грн. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 10 квітня 2026 року становить 5625 грн. 00 коп. та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 1800 грн. 00 коп., заборгованості за нарахованими відсоткам у розмірі 2655 грн 00 коп., заборгованість по комісії, 270 грн 00 коп. заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 900 грн.00 коп.
Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 01.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.
В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача просив справу розглянути без участі представника. 
Відповідач, в судові засідання призначені на 29.06.2026 та 14.08.2026 не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суд не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позов не надала, зустрічний позов не пред`явила.
На підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши заяви по суті справи, надані сторонами докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та прийшов до наступних висновків. 
Судом встановлено, 03 листопада 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі Договір про відкриття кредитної лінії № 1621-1171 на суму 1100 грн., строком на 365 днів, тобто до 02 листопада 2026 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом: стандартна - 1,00% в день протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору та 0,74% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше), крім того договором передбачений обов`язок відповідача зі сплати комісії за надання кредиту в розмірі 15% та 0,7 % від суми платежу, що сплачується позичальником як комісійна винагорода на користь третьої особи, яка надає платіжні послуги підчас здійснення платежів за цим договором. У разі прострочення виконання позичальником грошових зобов`язань за цим договором в порядку ст. 625 ЦК України кредитодавець нараховує проценти на суму заборгованості за кожен день прострочення у сумі, що не перевищує 2% від неповернутої суми кредиту позичальником. Кредитний договір відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А5169». (а.с. 13 – 24).
Крім того, відповідач перед укладенням договору про споживчий кредит ознайомилась та підписала за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А2663» Паспорт споживчого кредиту з додатками. (а.с.35 – 69).
Також, відповідач ознайомилась та підписала за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А5169 Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих послуг) продукту «MiniKasa». (а.с. 25 – 33).
03 листопада 2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1621-1171 від 03 листопада 2025 року, згідно умов якої кредитодавець зобов`язався надати позичальнику у кредит додаткові кошти в сумі 700 грн. 00 коп., зі сплатою комісії за видачу додаткових коштів у кредит в розмірі 15,0 % від суми додаткових грошових коштів, яка нараховується у день видачі додаткових грошових коштів у кредит. Також сторони домовились продовжити строк кредитування до 365 днів з дати укладення цієї додаткової угоди та в зв`язку з цим строк кредитування за договором становить 366 днів.
Додаткова угода до Договору про відкриття кредитної лінії № 1621-1171 від 03 листопада 2025 року укладена в електронній формі за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua) та підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А6890», що відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с.71 на звороті – 73).
Вказані кредитні договори укладені з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - Веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.
Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту № 1621-1171 від 03 листопада 2025 року ОСОБА_1 було надано грошові кошти: 03 листопада 2025 року у розмірі 1100 грн. 00 коп. та 700 грн. 00 коп. (а.с. 75), перерахування яких підтверджується листами ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 14 квітня 2026 року (а.с. 70).
Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідносини, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
Так, згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 10 квітня 2026 року становить 5625 грн. 60 коп. та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 1800 грн. 00 коп., заборгованості за нарахованими відсоткам у розмірі 2655 грн. 00 коп., заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК 900 грн. 00 коп. та 270 грн. 00 коп. заборгованість по комісії. (а.с. 77 – 72).
17 квітня 2026 року за вих. 1621-1171 позивачем направлено відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту. (а.с.80).
Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Частинами першою, другою статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно із частиною другою статті 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16, вирішуючи правову проблему щодо визначення періоду нарахування кредиторських вимог, що виникли у зв`язку з невиконанням договору банківського кредиту, які за своєю сутністю є процентами за користування кредитом, зробила такі висновки:
- припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною 2 статті 1050ЦК України (пункт 91 постанови);
- до вказаних висновків Велика Палата Верховного Суду також дійшла у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19). Велика Палата Верховного Суду вважає, що підстав для відступу від таких висновків немає (пункт 92 постанови);
- якщо боржник не сплатив суму боргу, яка складається з тіла кредиту та процентів, нарахованих в певній сумі на час закінчення строку кредитування чи на час пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, то прострочення такого грошового зобов`язання не призводить до подальшої зміни його розміру, але в боржника виникає додатковий обов`язок щодо сплати річних процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України (пункт 100 постанови);
- у разі порушення позичальником зобов`язання з повернення кредиту настає відповідальність – обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором (пункт 103 постанови).
Щодо стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, суд зазначає наступне.
Згідно наданого до суду розрахунку, сума відсотків нарахованих позивачем в порядку ст. 625 ЦК України в розмірі 900 грн. 00 коп. нарахована за 2025 – 2026 роки.
Як зазначено у п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє по даний час.
Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Суд не погоджується з позицією представника позивача щодо можливості стягнення з відповідача неустойки з огляду на таке.
Так, у позовній заяві представник позивача посилається на п. 6 розділу IV «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування» як на підставу можливості нарахування неустойки з відповідача. Вважає, що на договори кредиту, які будуть укладатися після спливу тридцяти денного дня включно з дня набрання чинності Закону №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», тобто з 24 січня 2024 року, вимога пункту 6 розділу ІV «Прикінцевих та перехідних положень» Закону не поширюється, та нарахування пені не забороняється.
Однак, зазначені норми суперечать нормам права, які визначені в п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
За встановлених обставин стягнення відсотків нарахованих позивачем в порядку ст. 625 ЦК України в розмірі 900 грн. 00 коп. у період дії воєнного стану не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню на суму 4725 грн. 00 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту 1800 грн. 00 коп., заборгованість по відсотках 2655 грн. 00 коп. та заборгованість за комісією 270 грн. 00 коп., яка виникла станом на 10 квітня 2026 року.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Виходячи з положень п. 3. ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви пропорційно до задоволених вимог, а саме в сумі 2236 грн. 42 коп.
Керуючись ст. 141, 263 – 265, 280 – 282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ) заборгованість за кредитним договором №1621-1171 від 03.11.2025 в розмірі 4725 (чотири тисячі сімсот двадцять п`ять) грн. 00 коп.
3. В задоволенні вимоги про стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України в сумі 900 грн. 00 коп. відмовити
4. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ) судові витрати в сумі 2236 (дві тисячі двісті тридцять шість) гривень 42 копійки.
5. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
6. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
8. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
9. Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
10. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.
11. Повний текст рішення складений 14 серпня 2026 року.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ