Провадження № | 2/447/1768/26
Справа № | 447/2664/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
(заочне)

08.09.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бачуна О.І.
секретар судового засідання Данилів О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» Кізко Л.С. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість за кредитним договором №CL-150137 від 23.11.2018 в загальному розмірі 44165,61грн., що складається з: суми заборгованості за кредитом 25628,57 грн.; суми заборгованості за відсотками 18537,04 грн. та стягнути судові витрати - 2662,40 грн сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
Обґрунтування позовних вимог.
В обгрунтування позовних вимог представник позивача Кізко Л.С. зазначає, що 23.11.2018 між акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №CL-150137, згідно з яким останній отримав кредит у сумі 30000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером та виписками руху коштів по рахунку. Відповідно до п. 1 Договору Банк зобов`язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п.2.4 кредитного договору (п.3.1. Договору). Відповідно до п.2.3 Договору встановлено строк (термін) кредитування до 22.11.2021. Пунктом 6.2 Договору визначено, що Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим Кредитним договором відповідно до Графіку платежів. Всього позичальник зобов`язаний здійснити 36 щомісячних платежів по 1712грн щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладання Кредитного договору. Перший і останній платежі можуть відрізнятись за розміром суми щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 23.11.2018 по 22.11.2021 погашаються в однаковому порядку. Відповідачка була ознайомлена та прийняла усі умови Договору, зобов`язувалася їх виконувати. Проте позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання та кредит в строки (терміни) не повернув. 25.06.2021 між акціонерним товариством «Кредобанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого, права вимоги за Кредитним договором №CL-150137 від 23.11.2018, перейшли до нового кредитора, а саме ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції». Згідно з Додатком №1 до Договору факторингу сума заборгованості за Кредитним договором 44165,61грн. ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» направило повідомлення вимогу про погашення заборгованості в добровільному порядку, яка відповідачем повністю проігнорована. Відповідачка не повернула отримані кредитні кошти на підставі Кредитного договору та загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 44165,61 грн., що складається з: суми заборгованості за кредитом 25628,57 грн.; суми заборгованості за відсотками 18537,04 грн..
Процесуальні рішення, постановлені по справі.
Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 03.08.2026 справу прийнято до розгляду та призначено до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача, ТОВ « ФК «Приватні інвестиції» Кізко Л.С., надіслала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі та позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, ухвалу про відкриття провадження та копію документів отримав, відзиву не подав 
У зв`язку з цим суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.
У відповідності до положень ст.ст.280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Суд, перевіривши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а відтак позов слід задовольнити з огляду на наступне.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 21.11.2018 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-150137, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 30000грн.
Відповідно до п.1 договору, банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах визначених цим Кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в цьому кредитному договорі.
Сума та валюта кредиту 30000 грн.
Дата видачі кредиту 23.11.2018
Строк (термін) кредитування - 36 місяців терміном до 22.11.2021.
Пунктом 6.2 Договору визначено, що Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим Кредитним договором відповідно до Графіку платежів. Всього позичальник зобов`язаний здійснити 36 щомісячних платежів по 1712 грн щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 36 місяців з дати укладання Кредитного договору. Перший і останній платежі можуть відрізнятись за розміром суми щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 23.11.2018 до 22.11.2021 погашаються в однаковому порядку
Згідно п.3.1 договору кредит видається Позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням Позичальника, яке міститься в п.2.4. Кредитного договору.
За користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 53,99% річних (п.4.1 договору).
Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом факт/360 (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною п.4.1. Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору (п.4.2 договору).
Пунктом 4.5 Договору визначено, що реальна річна процентна ставка 69,54% річних. 

Відповідно до п.6.1 договору, позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього.
Шляхом підписання цього Кредитного договору, Позичальник підтверджує, що він до видачі кредиту ознайомився з діючими Тарифами Банку та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у АТ «Кредобанк»; ознайомився із реальною річною процентною ставкою та орієнтовною загальною вартістю кредиту, а також іншою інформацією про споживчий кредит та інше 
Даний кредитний договір підписаний позичальником ОСОБА_1 23.11.2018
Згідно паспорту споживчого кредиту, сума кредиту складає 30000 грн, строк кредитування 36 місяців, а також визначено орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію та інші важливі правові аспекти. 
23.11.2018 ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву фізичної особи на отримання готівкового кредиту №CL-150137 яка містить персональні дані останнього, бажана сума кредиту, строк кредитування, процентну ставку, щомісячний платіж, продукт та ціль кредиту.
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 30000,00 грн.
Відповідно до договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 від 25.06.2021, укладеного між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Приватні інвестиції» п. 3.1. на умовах цього Договору з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення, сума якої визначена в п. 4.1. цього Договору (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення), Клієнт відступає Фактору (передає у власність Фактора) Права Вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від Фактора, а Фактор з дня , наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення), набуває (приймає у власність) від Клієнта Права Вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (надає фінансування) Клієнту .
Згідно з платіжним дорученням №2 від 25.06.2021, ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» перерахувало АТ «Кредобанк» оплату згідно договору факторингу №250621/1 від 25.06.2021 
Відповідно до додатку до договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 від 25.06.2021 ТОВ « ФК «Приватні інвестиції» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 44165,61грн., що також підтверджується розрахунком 
Згідно з повідомленням про заміну кредитора у зобов`язанні та відступлення права грошової вимоги ТОВ « ФК «Приватні інвестиції» повідомило ОСОБА_1 про набуття до нього права грошової вимоги за договором кредиту №CL-15017 від 23.11.2018 та надало реквізити для оплати 
У зв`язку з невиконанням належним чином умов договору за кредитним договором ТОВ « ФК «Приватні інвестиції» скеровано ОСОБА_1 повідомлення-вимогу про погашення заборгованості із вимогою негайно повернути кредит 
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно дост. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст.4, ч. 1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу положень ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. ч. 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена.
Положеннями статті 642 ЦК України визначено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунках та проведення інших операцій за рахунком.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунками клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграф 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).
Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.
Відповідно дост. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ч. 1ст. 513 цього Кодексу правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно дост. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 23.11.2018 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №CL-150137, у якому узгодили всі істотні умови, зокрема: предмет договору, строк повернення та його ціну (розмір процентів), а також відповідальність у разі неналежного виконання зобов`язання за цим договором та згідно з яким відповідачу було надано кредит у розмірі 30000,00 грн.
Оцінюючи аргументи сторони позивача, суд вважає такі обґрунтованими та зазначає, що ОСОБА_1 в належний спосіб була поінформована про умови кредиту та повністю погодилася з ними, про що свідчить проставлений нею у паспорті споживчого кредиту, анкеті-заяві від 23.11.2018 та кредитному договорі №CL-150137 від 23.11.2018 особистий підпис, тим самим взявши на себе зобов`язання повернути наданий їй кредит та сплатити проценти за користування ним у визначеній сумі.
Сторони узгодили у договорі істотні умови, зокрема порядок розрахунків між ними (сплату процентів, загальну вартість кредиту).
На кожну із сторін, яка підписує договір, покладається обов`язок узгодження всіх спірних питань, які виникають під час укладення договору, до моменту його підписання, та самостійного аналізу можливих негативних наслідків при підписанні такого договору, а також кожна сторона не позбавлена права відмовитись від підписання договору, якщо його умови чи частина суперечить інтересам сторони або нормам чинного законодавства.
Таким чином, поставивши свій особистий підпис у кредитному договорі №CL-150137 від 23.11.2018 ОСОБА_1 погодилася з усіма викладеними у ньому умовами та взяла на себе зобов`язання належного виконання цих умов, однак таке зобов`язання належним чином не виконувала, чим допустив заборгованість перед позивачем.
Відповідно до Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 від 25.06.2021, укладеного між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Приватні інвестиції» ТОВ « ФК «Приватні інвестиції» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 44165,61грн.
Кредитний договір недійсним в судовому порядку не визнавався, а відтак такий є дійсним, і відповідно до статті 629 ЦК України підлягає обов`язковому виконанню його сторонами.
Відповідач взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором порушив, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем як правонаступником Кредитодавця.
Підстав вважати, що розрахунок заборгованості суперечать умовам Кредитного договору та є неправильними, суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також позицію відповідача, який позовні вимоги визнав повністю, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Щодо стягнення витрат витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9432,06грн, суд зазначає наступне.
За змістом ч.ч.1, 2, 3ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Враховуючи те, що законодавством України щодо діяльності адвоката не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа, який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа, адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.
Як вбачається із змісту позовної зави представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6624,84грн.
Судом встановлено, що 07.10.2021 між адвокатським об`єднанням «СмартЛекс» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» було укладено договір про надання правової допомоги №07/10/2021, який набув чинності з 07.10.2021 і діяв по 07.10.2022 включно.
Відтак суд констатує, що станом на дату звернення до суду з позовною заявою, а саме 20.07.2026 строк дії договору про надання правової допомоги №07/10/2021 закінчився.
Суду не представлено доказів, на підставі яких позивач заяви до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6624,84грн.
Окрім того, відповідно до довіреності №656 від 19.12.2025, ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» уповноважило адвоката Кізко Л.С. на ведення даної справи.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, позивачем будь - яких доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, зокрема договору про надання правничої допомоги, який діє станом на дату винесення рішення, доказів того, що адвокат Кізко Л.С. є представником адвокатського об`єднання «Смартлекс» , акту приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, як основних доказів для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, суду не було надано.
Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Такого ж висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 02.09.2020 року по справі № 329/766/18.
Обов`язковість подачі таких доказів узгоджується із постановою Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 372/1010/16-ц, в якій зазначено, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме:надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
В силу положеньст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини`суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено в п. 95 Рішенні у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015 року, п. п. 34-36 Рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009 року, п. 88 Рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
За таких обставин, з урахуванням вимог ст.137,141 ЦПК України, суд вважає, що належних та допустимих доказів, які б підтверджували здійснення позивачем витрат на правничу допомогу не надано, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст..141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 2662,40грн
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526,530,536,610,1050,1054 ЦК України, ст.ст.4,5,10,12,76-82,89,141,263-265,280-284 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (юридична адреса: 04112, м.Київ, вул.Жамбила Жабаєва, буд.7, ЄДРПОУ: 37356981) суму заборгованості за кредитним договором №CL-150137 від 23.11.2018 у розмірі 44165,61 грн., що складається з: суми заборгованості за кредитом 25628,57 грн.; суми заборгованості за відсотками 18537,04 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (юридична адреса: 04112, м.Київ, вул.Жамбила Жабаєва, буд.7, ЄДРПОУ:37356981) судовий збір 2662,40гривень.
У задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6624,84 грн. відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 08.09.2026
Суддя Бачун О. І.