Справа № 674/1529/25
Провадження № 2/674/72/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
іменем України 
10 вересня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Бедряковської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільнусправу за позовом ОСОБА_1 ,  ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний двір 2004», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04.06.2026 у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний двір 2004», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди відмовлено. 
У матеріалах справи міститься заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний двір 2004» Кузнецова К.С. про відшкодування витрат на професійну правову допомогу. У поданій заяві просить стягнути з позивачки ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах, а також у інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати на правову допомогу у розмірі 30 000 грн.
У рішенні суду від 04.06.2026 судом не вирішено питання про витрати на правничу допомогу відповідача.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27.08.2026 призначено у справі судове засіданняз розгляду заяви.
Представник позивачки адвокат Пілінський С.І. надіслала до суду заперечення на заяву про стягнення витрат на правову допомогу та просить відмовити в їх задоволенні. У разі якщо суд дійде висновку про наявність підстав для їх відшкодування, визначити розмір з урахуванням вимог ст.ст. 137, 141 ЦПК України, критеріїв реальності, необхідності розумності та співмірності витрат та процесуального статусу кожного з позивачів. Зазначає, що представник відповідача не обґрунтував правових підстав для стягнення усієї суми 30 000 грн саме з Шелін Н.Й. Сам факт укладання договору між відповідачем та адвокатом не є підставою автоматичного відшкодування всієї суми за рахунок іншої сторони у даній справі. Заявлена сума 30 000 грн не підтверджена належним чином з точки зору обсягу фактично виконаної роботи. Необхідно врахувати, що 30 000 грн є оплатою за весь комплекс правничої допомоги, але представник відповідача не довів, яка частина цієї суми безпосередньо пов`язана з розглядом цієї справи. Також при визначенні розміру компенсації необхідно врахувати складність справи, обсяг роботи та значення справи, а також врахувати їх розумність та пропорційність.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний двір 2004» адвокат Кузнецов К.С. надіслав заяву про розгляд справи без його участі, заяву про стягнення витрат на правову допомогу підтримує у повному обсязі та просить задоволььнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктами 1, 2, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закону України № 5076-VІ) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 цього Закону).
Згідно зі ст. ст. 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону № 5076-VI).
21.09.2025 між ТОВ «Ситний двір 2004» та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська контора «Місяць і Партнери» був укладений Договір про надання правової допомоги.
Згідно з п. 1 Договору клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання по представництву інтересів клієнта в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області у справі № 674/1529/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ТОВ «Ситний двір 2004» про стягнення моральної шкоди.
Відповідно до п. 2.1 Договору Адвокатське об`єднання на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної правової допомоги: проведення правового аналізу справи щодо стягнення моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням (п. 2.1.1 Договору); надання консультацій, довідок з діючого законодавства та судової практики (п. 2.1.2 Договору); підготовка проєктів необхідних процесуальних документів (п. 2.1.3 Договору); здійснення представництва інтересів клієнта в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області (п. 2.1.4 Договору).
Згідно з п. 4.1 Договору за роботу виконану Адвокатським об`єднанням, клієнт сплачує грошові кошти у розмірі 30 000 грн, які вносяться після підписання цього Договору.
Сума, сплачена за надану правову допомогу за даним Договором є гонораром Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги (п. 4.3 Договору). 
ТОВ «Ситний двір 2004» сплатило 30 000 грн згідно договору б/н від 21.09.2025 на рахунок АО «АК «Місяць і Партнери», що підтверджується платіжною інструкцією (безготівковий переказ в національній валюті) № 3646 від 30.09.2025.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 
Представник позивача письмово заявив клопотання про зменшення витрат відповідача на оплату правничої допомоги адвоката, який є завищеним.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (п.п. 107-109 постанови Верховного Суду від 16.11.2022 № 922/1964/21).
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17.04.2024 у справі № 756/6927/20, від 04.04.2024 у справі № 701/804/21, від 10.04.2024 у справі № 530/259/21, від 10.04.2024 у справі № 367/6289/21.
Верховний Суд у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зазначив, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Також Верховний Суд зазначив про можливість існування «гонорару успіху» як форми оплати винагороди адвокату; визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як «гонорар успіху», що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини. При цьому зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Також суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002, де зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 24.01.2022 у справі №911/2737/17 стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
Враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, беручи до уваги складність справи та обсяг виконаних робіт (вивчення, аналіз судової практики та позовної заяви, подання відзивів на позовну заяву, подання додаткових пояснень, написання заяв (клопотань): про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, про відкладення розгляду справи, про ознайомлення з матеріалами справи, про відшкодування витрат на правову допомогу, а також представництво в суді, значення справи для сторони.
Заперечення представника позивачки про те, що заявлена сума 30 000 грн не підтверджена належним чином та не доведено її зв`язок із розглядом цієї справи, суд вважає необґрунтованими, оскільки Договором про надання правової допомоги від 21.09.2025 передбачено представництво інтересів відповідача у цій справі, визначено перелік видів правничої допомоги та розмір гонорару, а фактичне понесення відповідачем витрат у сумі 30 000 грн підтверджується платіжним документом.
Оцінивши надані докази щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи заперечення представника позивачки щодо стягнення таких витрат, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат відповідача на правничу допомогу у цій справі з 30 000 грн до 6 000 грн. Саме такий розмір відшкодування витрат є розумним, співмірним з виконаною адвокатом роботою (наданими послугами) у цій справі.
Доводи представника позивачки про необхідність врахування процесуального статусу кожного з позивачів суд вважає обґрунтованими. ОСОБА_1 заявила до ТОВ «Ситний двір 2004» вимогу про відшкодування моральної шкоди та дві вимоги в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди. Представника відповідача у поданій заяві просить стягнути витрати на правову допомогу з позивачки ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах, а також у інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Оскільки у задоволенні позовних вимог до ТОВ «Ситний двір 2004» відмовлено, визначені судом витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 грн підлягають розподілу між позивачами у рівних частинах.
Таким чином, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК Україниз  ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах, а також у інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Ситний двір 2004» підлягає стягненню 2 000 грн з кожного витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 81, 133, 137, 141, 246, 258, 263-265, 270 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Ухвалити додаткове рішення у справі № 674/1529/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний двір 2004», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний двір 2004» витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний двір 2004» витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний двір 2004» витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивачі: 
ОСОБА_1 (місце проживання -  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 );
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1 );
Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний двір 2004» (місцезнаходження - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Воробіївка, вул. Молодіжна, 43, код ЄДРПОУ 40429022);
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці в Хмельницькій області (місцезнаходження - Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 2, код ЄДРПОУ 44791105).

Суддя О.М.Сосна