Провадження № 2-о/742/29/26 
Єдиний унікальний № 742/5390/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року  м.Прилуки 
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючої – судді Фетісової Н.В., присяжних Дронь В.В., Ільїної О.А., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою  ОСОБА_1 ,заінтересована особа - Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,
УСТАНОВИВ:
Представник заявника звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.
Своюзаяву мотивує тим, що  ОСОБА_1 перебуває у юридичному шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають спільного сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом з дитинства та якому висновком МСЕКз 26.08.2022 року встановлено першу «А» групу інвалідності з дитинства.Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від22.12.2022 року у справі №742/2495/22 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання непрацездатної повнолітньої дитини зтих підстав, що останній матеріальну допомогу для догляду за спільним з заявницеюсином надавати у добровільному порядку відмовлявся. ОСОБА_3 проживає разом із заявницею та знаходиться на їїутриманні. ОСОБА_2 є військовослужбовцем ЗСУ та перебуває на службі.Відповідно до довідки психоневрологічного відділення КНП «Прилуцька центральнаміська лікарня» ОСОБА_3 являється інвалідом дитинства І-А групи безстроково таперебуває на обліку у психіатра з 2008 року.Відповідно до довідки серії 12ААГ №141137 до акта огляду медико-соціальноюекспертною комісією ОСОБА_3 встановлено першу А групуінвалідності з дитинства безстроково, та зазначено, що він потребує постійногостороннього догляду та нагляду.Внаслідок хвороби ОСОБА_3 постійно знаходиться на лікуванні, не розмовляє, неусвідомлює наслідків своєї поведінки та не може орієнтуватися в простих життєвихситуаціях. Він потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного стійкогопсихічного розладу ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій такерувати ними. Стан його здоров`я з кожним роком погіршується.Заявниця є рідною матір`ю ОСОБА_3 , має можливості виконувати обов`язкиопікуна та подала відповідну письмову заяву до Органу опіки та піклування.Врегулювати даний спір в добровільному порядку не можливо, оскільки визнанняфізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки можливо лише зарішенням суду, тому просить визнати недієздатним ОСОБА_3 та встановити над ним опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 07жовтня 2025 року дану справу передано на розгляд судді Фетісовій Н.В.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення присяжних від 07жовтня 2025 року, визначено для розгляду вказаної справи присяжних Дронь В.В. та Ільїну О.А.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07жовтня 2025 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду на 14листопада 2025 року.ДорученоРегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення представництва його прав та забезпечити його прибуття для участі у зазначеній цивільній справі.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14листопада 2025 року по даному цивільному провадженню призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , проведення якої доручено експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України». Провадження у справі зупинено.
16 грудня 2025 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов лист Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за №39/02/1159-2025 від 10.12.2025, згідно якого останні повернули ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2025 року про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 без виконання, оскільки в резолютивній частині наведеної ухвали суду не зазначена форма проведення СПЕ, яка згідно п.6 «Порядку проведення СПЕ», затвердженого наказом МОЗ України 08.05.2018 №865, може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 грудня 2025 року відновлено провадження по даному цивільному провадженню та призначено судове засідання на 18 грудня 2025 року.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2025 року по даному цивільному провадженню призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 проведення якої доручено експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України». Провадження у справі зупинено.
06липня 2026 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов висновок експерта №209 від Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 
06липня 2026 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 13 липня 2026 року.
Заявник та її представник в судовому засіданні подану заяву підтримали в повному обсязі, просили суд її задовольнити. .
Представник ОСОБА_3 адвокат Вертелецька Л.А. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення поданої заяви, визнання сина заявниці недієздатним та встановлення над ним опіки. При цьому, уточнили в судовому засіданні, що дійсно рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 17.05.2024 ОСОБА_3 було визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуном матір заявника. Вказана заява була подана до закінчення строку дії вказаного рішення.
ПредставникОргану опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Як зазначено у ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судом установлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14вересня 2004 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , батьками якого записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6 зворот).
Відповідно до копії Довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ №141137 від 06вересня 2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою з інвалідністю І групи «А», інвалідність з дитинства, безстроково. Потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с.10 зворот).
Відповідно до копії довідки КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» від 12 серпня 2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під наглядом лікаря-психіатра з 2008 року, з приводу свого захворювання. Являється інвалідом І-А групи дитинства, безстроково (а.с.9 зворот).
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2024 року (провадження №2-о/742/5/24, єдиний унікальний №742/4914/23), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Прилуки Чернігівської області, визнано недієздатним, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено його опікуном. Строк дії рішення визначено два роки з моменту набрання ним законної сили. Рішення набрало законної сили 18.06.2024.
Відповідно до копії довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» №50 від 12 серпня 2025 року, ОСОБА_1 , 1982 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за наркологічною допомогою не зверталась (а.с.9).
Згідно з копії витягу з реєстру Прилуцької територіальної громади №2023/006369880 від 15 серпня 2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.11.2016 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).
Відповідно до копії довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб №024/3-09-991 від 12 вересня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 (співвласник), ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_2 (чоловік, служить в ЗСУ), ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_3 (син), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю (а.с.6).
У відповідності до Висновку судово-психіатричного експерта Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України»за №209 від 12 травня 2026 року вбачається, що у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у формі важкої розумової відсталості (F72 за Міжнародною Класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок наявного у нього психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
За змістом ст.300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст. 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція цивільного процесуального законодавства. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.
За таких обставин, оскільки у ОСОБА_3 наявні ознаки хронічного, стійкого психічного розладу в формі важкої розумової відсталості (F72 за Міжнародною Класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком та наявне рішення суду про визнання його недієздатним, то в даному випадку суд вважає, за необхідне продовжити строк дії рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2024 року (справа №742/4914/23), яким визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Прилуки Чернігівської області, оскільки відповідна заява була подана у визначений законом строк, але через тривалість проведення експертизи період його розгляду перевищив строк дії самого рішення, що згідно з практикою ВС не перешкоджає продовженню його дії, зважаючи на поважність причини.
Щодо призначення опікуна, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч.1 ст. 300 ЦПК України).
Виходячи з аналізу ч.1 ст. 60 ЦК України та ч.1 ст. 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №736/1508/17 (провадження №61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі №751/9572/19 (провадження №61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21 (провадження №61-16349св23), від 27 листопада 2024 року у справі №341/1526/23 (провадження №61-6358св24), від 04 грудня 2024 року у справі №634/1126/23 (провадження №61-9837св24).
Тож призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Відповідно до Подання виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області №02-16/3592 від 22 травня 2026 року, виконавчий комітет Прилуцької міської ради вважає, що призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , у разі продовження строку дії рішення про визнання останнього недієздатною особою, є доцільним та буде відповідати його інтересам.
За таких обставин, суд вважає необхідним встановити над ОСОБА_3 опіку, призначивши опікуном останнього його рідну матір ОСОБА_1 .
В силу вимог ч.5 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Стосовно відшкодування витрат пов`язаних з проведенням судово-психіатричної експертизи у даній справі, суд зазначає наступне.
Чернігівська філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провівши судово-психіатричну експертизу, звернулася до суду із листом №556 від 19.06.2026, в якому вказує на необхідність відшкодування понесених витрат в сумі 6 924,00 грн.
За загальними правилами ч.1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3ст. 133 ЦПК).
Відповідно до ч.2ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Наведене правило є спеціальним під час вирішення питання про судові витрати у такій категорії справ.
Верховний Суд вже робив висновок про застосування ч.2 ст. 299 ЦПК України та виснував, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться усі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані з розглядом справи, що узгоджується з правилом ч.1 ст. 133 ЦПК України (див. постанову Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі №637/909/21).
Аналогічна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 05 листопада 2025 року у справі №638/14006/18.
За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, а саме витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 6 924,00 грн., відносяться на рахунок держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.39,41,58 ЦК України, ст.ст.4, 76-81, 141, 263-265, 299-300 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву  ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки–задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2024 року (справа №742/4914/23, провадження №2-о/742/5/24), про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженцяміста Прилуки Чернігівської області.

Продовжити строк дії опіки над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та залишити опікуном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії цього рішення встановити на два роки з дня набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави.
У відповідності до ч.7,8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, ЄДРПОУ 04061814, місцезнаходження: 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Незалежності, буд.82.

Суддя        Наталія ФЕТІСОВА

Присяжні       Вікторія ДРОНЬ

Олена ІЛЬЇНА