Справа № 212/9365/26 
3/212/1390/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
15 липня 2026 року   м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участі ОСОБА_1 ,
встановив:
До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1  за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Судом встановлено, що 09.06.2026 о 05:10 годині у м. Кривий Ріг у Покровському районі по мкрн. 5-й Зарічний, біля буд.11к, водій ОСОБА_1  керував транспортним засобом Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння водій погодився пройти на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager ARHJ-0124 (тест 1400), результат становить 1,73 проміле. З результатом згоден. Зафіксовано БК475220, 475634, 475204, ZM-0281 та службовий відеореєстратор. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1  у судовому засіданні не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав та просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення  ОСОБА_1 , перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Частина 1 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність  ОСОБА_1  у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:
- протоколом серії ЕПР1 №687883 від 09.06.2026 про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано, що 09.06.2026 о 05:10 годині у м. Кривий Ріг у Покровському районі по мкрн. 5-й Зарічний, біля буд.11к, водій ОСОБА_1  керував транспортним засобом Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння водій погодився пройти на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager ARHJ-0124 (тест 1400), результат становить 1,73 проміле. З результатом згоден. Зафіксовано БК475220, 475634, 475204, ZM-0281 та службовий відеореєстратор;
- квитанцією Drager Alcotest 6820, тест 1400, згідно якої результат тесту водія  ОСОБА_1  склав 1,73 проміле;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого проведено огляд  ОСОБА_1  на стан алкогольного сп`яніння. Огляд проведений за допомогою Drager Alcotest 6820, результат огляду – 1,73 проміле. Водій  ОСОБА_1  з результатами згоден;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КЗ «КПНД» ДОР від 09.06.2026 про направлення ОСОБА_1  на огляд у зв`язку з виявленням працівником поліції у водія ознак сп`яніння, згідно якого огляд не проводився;
- рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Борисової І., відповідно до якого 09.06.2026 о 05:10 годині у м. Кривий Ріг у Покровському районі по мкрн. 5-й Зарічний, біля буд.11к, під час несення служби, було зупинено транспортний засіб Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1  під керуванням  ОСОБА_1 . Під час спілкування з останнім було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водій пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, результат огляду – 1,73 проміле, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП;
- довідкою ст.інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Агєєвої Т., з якої вбачається, що громадянин  ОСОБА_1  отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 ;
- DVD-диск з відеозаписами з відеореєстраторів БК475220, 475634, 475204, ZM-0281 та службового відеореєстратора, з яких вбачається, що 09.06.2026 ОСОБА_1  керував транспортним засобом Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , ознайомлення  ОСОБА_1  з правами та обов`язками передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, проходження  ОСОБА_1  огляду на стан сп`яніння із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820, результат огляду 1,73 проміле, з результатами огляду  ОСОБА_1  згоден, складанням протоколу про адміністративне правопорушення.
Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на один рік.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 24, 130, 266, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя –
постановив:
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:        М.  В.  Зімін