г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1904/26
Номер провадження 3/213/783/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року 
місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який знаходиться у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3) за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягався, 
за ст.44 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до Протоколу Серія ВАД 959088 від 21.04.2026р., 31.01.2025 року, 11:40 год., ст. слідчим СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук згідно ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу №213/6648/25 від 27.01.26 в рамках КП №120250417000354 від 01.12.25 за адресою: вул. Салтиківська, 38/315, в Інгулецькому районі, що належить ОСОБА_1 , у кімнаті було виявлено та вилучено склянку, в якій всередені малися плями чорного кольору, фрагменти предметів (пластикові трубочки) з порошкоподібною речовиною. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-26/5867-НЗПРАП, № СЕ-19-104/-26/5855- НЗПРАП від 25.02.2026 року, надана на експертизу речовина у скляних виробах, фрагментах предметів містить особливо небезпечну речовина, обіг якої заборонено, - PVP -0,0039 г, PVP -0,0009 г.
ОСОБА_1 просив закрити провадження. 
У судовому засіданні допитувалась свідок ОСОБА_2 , яка пояснювала, що двері у вказаному вище помешканні є, але вибиті, не зачинялись. У судовому засіданні було опитано інспектора Сергєєва О.В., що складав протокол. Свідок ОСОБА_3 , згідно наданих інспектором документів помер. Було досліджено письмові матеріали справи.
Статтею 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Відповідно до статті 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Отже, з огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що справа підлягає закриттю, у звя`зку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки постанова про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України винесена дізнавачем 07.04.2026 року.
Матеріали кримінального провадження, надані суду для огляду, слід повернути до ВП №7; питання щодо речових доказів не вирішується, оскільки згідно квитанцій (а.с.36,46 кримінального провадження) відносяться до кримінального провадження 12025041740000354.
Керуючись п.7ст. 247, ст. 38, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В: 
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 44 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Матеріали кримінального провадження №12026046740000019 повернути до ВП №7.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Дніповського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.В.Мазуренко