УХВАЛА
17 березня 2026 року
м. Київ
справа № 369/21357/23
провадження № 61-15268cк25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щербина Лілія Анатоліївна, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, 
ВСТАНОВИВ:
4 грудня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Верховного Суду подана касаційна скарга    ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат 
Щербина Л. А., на рішення Бородянського районного суду Київської області 
від 26 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 
2025 року, повний текст якої складено 4 листопада 2025 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 25 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику десять днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення її недоліків, а саме для подання виправленої касаційної скарги, оформленої у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, і доказів надсилання копії виправленої скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України; надання доказів сплати судового збору у розмірі 21 472 грн.
Копію ухвали суду від 25 грудня 2025 року доставлено до електронного кабінету адвоката 19 лютого 2026 року о 1 год44 хв, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.
Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Частиною сьомою статті 272 ЦПК України визначено, що, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Тлумачення змісту вказаної норми дає підстави для висновку, що вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху представникові учасника справи вважається врученням ухвали і цій особі.
Відповідно до частини першої статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
З огляду на вручення адвокату копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху 19 лютого 2026 року, останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги
було 2 березня 2026 року.
2 березня 2026 року представник заявника сформувала у підсистемі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, зареєстровану судом 3 березня 2026 року, до якої долучила доказ сплати судового збору у розмірі 21 472 грн. При цьому, відповідно до акта Верховного Суду від 3 березня 2026 року № 140 файл під назвою «Касаційна скарга (1).pdf.» неможливо переглянути.
4 березня 2026 року представник заявника за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала виправлену касаційну скаргу з додатками.
Суд зауважує, що виправлену касаційну скаргу з додатками представник заявника подала з пропуском десятиденного строку, встановленого ухвалою Верховного Судувід 25 грудня 2025 року, при цьому представник не порушує клопотання про продовження такого строку.
Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин виправлена касаційна скарга з додатками підлягає залишенню без розгляду.
Частиною дев`ятої статті 394 ЦПК України визначено, що ухвалу про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє не пізніше ніж через двадцять днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. 
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 грудня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду 
від 15 жовтня 2025 року заявник зазначає, що справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду. Також підставою оскарження судових рішень заявник визначає необґрунтоване відхилення судами клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; встановлення судом першої інстанції обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої 
статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Касаційний суд виходить з того, що мотивами зупинення виконання судового рішення, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та/або інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Так, рішенням Бородянського районного суду Київської області від 26 грудня 2024 року позов задоволено.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 130 000 доларів США, що еквівалентно 5 442 099 грн, 3% річних 
в розмірі 7 529,40 доларів США, що еквівалентно 315 198,00 грн.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі
13 420 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. 
Рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 грудня 2024 року в частині стягнення 3% річних скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення такого змісту.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3% річних у сумі 576,99 доларів США.
В іншій частині рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 грудня 2024 року залишено без змін.
Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках (пункт 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).
Оскаржувані судові рішення підлягають примусовому виконанню, проте відсутні докази їх виконання (постанова про відкриття виконавчого провадження).
Факт оскарження судових рішень в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупиненняїх виконання.
Ураховуючи викладене, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 грудня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року до закінчення їх переглядув касаційному порядку.
Керуючись статтями 127, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Виправлену касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щербина Лілія Анатоліївна,з додатками залишити без розгляду.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щербина Лілія Анатоліївна, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року.
Витребувати із Бородянського районного суду Київської області матеріали цивільної 
справи № 369/21357/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щербина Лілія Анатоліївна,про зупинення виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 грудня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року до закінчення їх переглядув касаційному порядку.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С. О. Карпенко
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська