Справа №: 343/1779/26 
Провадження №: 3/343/386/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який є особою з інвалідністю 3 групи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Опис обставин, які установив суд під час розгляду справи:
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.
Правопорушення вчинив за таких обставин.
30 липня 2026 року близько 19:48 год, перебуваючи у громадському місці поблизу статуї ОСОБА_2 , що в АДРЕСА_2 , пошкодив вуличний світловий плафон та перевернув вази з квітами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення:
ОСОБА_1 у судовому засіданні будь-яких пояснень з приводу вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпП, не надавав, що є його правом, визначеним ст. 63 Конституції України.
Досліджені в судовому засіданні письмові докази та відеозаписи:
винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується такими дослідженими в судовому засіданні доказами та відеозаписами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 739939 від 30.07.2026 (а.с. 1), в якому викладена суть поставленого у провину ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. З протоколом останній ознайомився, його копію отримав, що підтвердив своїми підписами;
- рапортом інспектора чергового відділення поліції № 1 (м. Долина) від 30.07.2026, згідно із яким 30.07.2026 о 19:48 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в м. Долина по вул. Грушевського чоловік у стані сп`яніння пошкодив квіти та ліхтарі біля статуї ОСОБА_3 (а.с. 2);
- копією фотосвітлини, на якій зафіксовані пошкоджений вуличний ліхтар та перекинуті вази з квітами (а.с. 5);
- даними з диску з написом " ОСОБА_1 " (а.с. 6), який переглянутий в судовому засіданні, на якому зафіксовано спілкування поліцейських з ОСОБА_1 . Поліцейські, прибувши з останнім на місце події, з`ясовують причини його дій, на що він зазначає, що хотів помолитися, був злий, а квіти дорогі... У його присутності на території двору відділення поліції складають протокол про адміністративне правопорушення, вручають йому його копію та доставляють додому.
Вказані вище докази є такими, що доповнюють один одного, є повними, належними та допустимими, оскільки, відповідно до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду. Також суд звертає увагу, що згідно з правовою позицією, яка викладена у постанові Верховного Суду від 20.05.2020, справа №524/5741/16-а, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень, однак обставини, викладені в ньому підтверджують правомірність дій працівників поліції щодо виїзду на місце та фіксування обставин вчинення адміністративного правопорушення.
Оцінка суду:
оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.
Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.
Законодавство України не містить чіткого визначення поняття громадського порядку, однак безперечним є те, що він полягає у таких обумовлених потребами суспільства врегульованих правовими та іншими соціальними нормами умовах, які мають на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, створення нормальних, максимально сприятливих умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є місце вчинення, а саме - громадське місце. Під громадським місцем необхідно розуміти загальнодоступні місця, зокрема вулиці, сквери, парки, ринки, дворові території, частини будь-якої будівлі, споруди, які доступні або відкриті для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.
Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі як прямого так і непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.
З аналізу змісту статті 173 КУпАП слідує, що однією з обов`язкових ознак суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є наявність в діянні правопорушника хуліганського мотиву явної неповаги до суспільства. Тобто вчинені правопорушником дії можуть кваліфікуватись як хуліганство лише, якщо викликані прагненням правопорушника показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Вказана неповага має бути явною як для самого хулігана, так і для очевидців його дій.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян, а саме, перебуваючи у громадському місці - поблизу статуї Матінки Божої, що у сквері біля будинку № 3 по вул. Грушевського в м. Долина Калуського району Івано-Франківської області, пошкодив вуличний світловий плафон та перевернув вази з квітами.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд ураховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу, те, що він є особою з інвалідністю 3 групи, хворіє та часто знаходиться, в тому числі, на стаціонарному лікуванні, з приводу чого суд були надані для огляду медичні документи.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено. Факт його перебування у стані алкогольного сп`яніння не підтверджено.
Враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжуютьта пом`якшують відповідальність, суд уважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП.
Вирішення питання судового збору:
відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Монташевич С.М.