Справа № 683/2531/26  
1-кп/683/330/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області 
в складі: головуючої – судді ОСОБА_1 
секретаря ОСОБА_2 
з участю прокурора ОСОБА_3 
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
захисника обвинувачених ОСОБА_6 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки 
м. Київ, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, розлученої, на утриманні має двох малолітніх дітей зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки 
с. Драчі, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, яка не працює, на утриманні має двох малолітніх дітей, а також під опікою має одну неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України 

встановив:

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у тому, що вони 06 червня 2026 року близько 23 год. 30 хв. в ході спільного вживання алкогольних напоїв в приміщенні розважального закладу (бару-ресторану) «GAZA», що по Алеї Хохтів, 16 у м. Старокостянтинів Хмельницької області, яке є громадським місцем, діючи з прямим умислом, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, проявляючи зневагу до існуючих правил і норм у суспільстві, з особливою зухвалістю, що виразилась в ігноруванні загальноприйнятих норм суспільної поведінки та демонстрації зверхності і вседозволеності, вийшовши на прилеглу до закладу територію, в присутності інших громадян, безпричинно, намагалась спровокувати конфлікт із раніше незнайомою їй відвідувачкою вищевказаного закладу ОСОБА_7 .
Після чого, без значного відриву в часі, того ж дня, ОСОБА_4 , після спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_5 , побачивши, що остання намагалась спровокувати конфлікт із раніше незнайомою ОСОБА_7 , перебуваючи поруч із входом до розважального закладу, діючи з прямим умислом, спрямованим на грубе порушення громадського порядку та демонстрацію зневажливого ставлення до оточуючих, безпричинно, з хуліганських спонукань, розпочала висловлюватися в адресу відвідувача ОСОБА_7 грубою нецензурною лайкою, одночасно з чим, схопила її за волосся та повалила на землю, після чого, до вказаних хуліганських дій приєдналась ОСОБА_5 , спільно з якою, діючи з прямим умислом, групою осіб, в присутності інших громадян, розпочали хаотично наносити удари руками та ногами по тулубу ОСОБА_7 , що продовжувалось до 00 год.03 хв. 7 червня 2026 року, а саме до приїзду працівників поліції охорони, яких за допомогою ручної тривожної сигналізації, викликала власниця розважального закладу (бару-ресторану) «GAZA» ОСОБА_8 , яка побачила хуліганські дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з метою їх припинення.
Внаслідок вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 хуліганських дій спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді крововиливів по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, по передній поверхні лівого стегна у верхній та нижній третинах, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, крім того грубо порушено громадський спокій громадян та порушено звичний режим роботи розважального закладу (бару-ресторану) «GAZA», що виразилось у передчасному його закритті.
В подальшому, побачивши працівників поліції ОСОБА_5 припинила вчиняти хуліганські дії, однак ОСОБА_4 , не зупиняючись, продовжила агресивно поводитися щодо інших громадян, які перебували поблизу закладу, провокувала словесні конфлікти та бійки, висловлювалася грубою нецензурною лайкою, порушувала громадський порядок, демонструючи зухвалість та явну неповагу до суспільства.
Крім того, відповідно до приписів п. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів віднесено зокрема органи Національної поліції.
Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Серед завдань поліції, закріплених п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», визначено надання поліцейських послуг у сфері забезпечення публічної безпеки і порядку.
Крім того, згідно ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон) завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Стаття 12 даного Закону також передбачає, що поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до графіку чергування слідчо-оперативної групи затвердженого т.в.о. начальника відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 та книги нарядів №872 ВП №1Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області згідно розстановки нарядів з 08:00 год. 06.06.2026 по 08:00 год. 07.06.2026, на добове чергування у складі наряду СОГ заступили слідчий СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_10 та старший оперуповноважений СКП ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_11 , які є працівниками правоохоронного органу, на яких згідно зі 
ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» покладено повноваження: здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; доставляти у випадках та порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; вживати заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.
При здійсненні чергування, згідно Закону України «Про Національну поліцію» та посадових інструкцій, вищевказані працівники СОГ виконують службові обов`язки із забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, вжиття первинних заходів реагування на повідомлення про правопорушення тощо.
Так, 07 червня 2026 року о 00 год. 05 хв., під час дії комендантської години, яка запроваджена на території Хмельницької області відповідно до Наказу Хмельницької обласної військової адміністрації Хмельницької обласної державної адміністрації № 391/2022-н від 30.09.2022, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», слідчий СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_10 спільно із старшим оперуповноваженим СКП ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_11 , перебуваючи у форменому одязі, екіпіровані спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю та закріпленими нагрудними жетонами із зображенням спеціального номеру, знаходячись поруч розважального закладу (бару-ресторану) «GAZA» за адресою: Алея Хохтів, 16 м. Старокостянтинів Хмельницької області, виявили групу осіб, поведінка яких не відповідала нормам моралі, що супроводжувалася виражанням ненормативної лексики, шарпаниною, порушенням тиші, одночасно з чим, на спец-лінію «102» надійшло повідомлення громадянки ОСОБА_7 за фактом спричинення тілесних ушкоджень невідомими за вищевказаною адресою, тому останні прийняли рішення вжити необхідних заходів щодо припинення вчинення протиправних дій.
Проте перебуваючи на місці події в ході спілкування слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_10 із заявником ОСОБА_7 , з метою вжиття первинних заходів реагування на повідомлення, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що перед нею стоїть працівник поліції, який являється працівником правоохоронного органу, який має на собі формений одяг та розпізнавальні знаки розрізнення, що вказують на належність до органів Національної поліції України та виконує свої службові обов`язки, усвідомлюючи законність вимог працівників поліції,не маючи наміру їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання з метою перешкоджання працівникам поліції виконанню їх службових обов`язків та реалізації повноважень, передбачених п.2 ч.1 ст.18, п.1,2,3 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію»,маючи умисел на заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень, раптово підійшла до слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , висловлюючись до останнього ненормативною лексикою, не реагуючи на законні вимоги щодо припинення протиправних дій, безпричинно, розпочала словесну суперечку, в ході якої шарпаючи останнього за формений одяг, здійснюючи хаотичні рухи обома руками, раптово нанесла один удар кулаком правої руки в область обличчя працівнику поліції ОСОБА_10 .
Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці нижньої губи посередині, дещо зліва.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину визнали повністю, щиро розкаялися та пояснили, що дійсно за вищевказаних обставин вчинили зазначені кримінальні правопорушення. 
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинувачених, які повністю визнали себе винними у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Обвинуваченим роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та за ч.2 ст.345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
Дії ОСОБА_12 слід кваліфікувати за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд виходить із положень, визначених в ст.50 КК України, за якою покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. 
Суд враховує, що відповідно до положень ст.12 КК України обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_5 вчинили нетяжкі злочини. 
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, є особами досить молодого віку, мають на утриманні по двоє малолітніх дітей кожна, яких виховують самостійно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебувають, крім того ОСОБА_5 є опікуном неповнолітньої сестри ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та піклувальником ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Обставиною, яка обтяжує покарання обом обвинуваченим, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у межах положень ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання вини. При цьому, суд виходить з того, що обвинувачені під час судового розгляду справи повністю визнали свою вину, висловили щирий жаль з приводу скоєного та осуд своєї поведінки, надавали суду пояснення. 
При призначенні покарання судом враховуються конкретні обставини справи, спричинені наслідки, поведінка обвинувачених під час та після вчинення злочину, які визнали свою вину та щиро розкаялися, що, на думку суду, вказує на повне усвідомлення ними вчиненого. 
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, в межах мінімальних строків, визначених санкціями статей, що їм інкримінуються. 
Однак, дослідивши дані про особи обвинувачених, суд дійшов переконання, що вони не є тими суспільно-небезпечними особами, яких слід ізолювати від суспільства, а тому підстав для призначення їм покарання у виді реального позбавлення волі суд не вбачає, та вважає, що їх виправлення можливе без відбування основного покарання із звільненням від нього з випробуванням та з покладанням на обвинувачених відповідно до вимог ст.76 КК України певних обов`язків.
На переконання суду, саме таке покарання, буде відповідати вимогам ст.50, 65 КК України, та буде необхідним, справедливим, та достатнім, сприятиме виправленню обвинувачених та попередженню вчинення ними нових кримінальних правопорушень та буде відповідати принципам індивідуалізації покарання.
Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України. 
Керуючись ч.3 ст.349, ст.368-370, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, та призначити їй покарання:

за ч.2 ст.296 КК України 1 рік позбавлення волі 
за ч.2 ст.345 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі. 
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4  звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців. 
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4  наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням: 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 ріку позбавлення волі 
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5  звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. 
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_16  наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням: 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази : 7 DVD-R дисків зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя