Справа № 522/3499/26
Провадження № 2-о/522/292/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2026 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді Шенцевої О.П.,
при секретарі судового засідання – Сафтюк-Панько Б.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 10.03.2026 надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення. 
Заява мотивована тим, що вона є власником 1/3 частки вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло. Проте при оформленні документів у нотаріальному порядку виявилося, що в тексті правовстановлюючого документа її прізвище вказано як « ОСОБА_2 », тоді як відповідно до паспорта громадянина України її прізвище звучить як « ОСОБА_3 ». Така розбіжність виникла внаслідок помилки перекладу її прізвища з російської мови на українську під час виготовлення та видачі свідоцтва про право власності. Самостійно виправити помилку в документі наразі немає можливості. Встановлення даного факту необхідно заявнику для належного розпорядження та реалізації своїх майнових прав на нерухоме майно. 
За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Донцову Д.Ю.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 було відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.
15 травня 2026 року до суду надійшла заява про передачу справи на повторний авторозподіл.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі службової записки секретаря с/з судді Донцова Д. Ю. – Смокової А. В. з метою дотримання розумних строків розгляду справи за Розпорядженням керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Шарага А.О. № 1383/26 від 18.05.2026 року дана справа була передана на розгляд судді Шенцевій О.П.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2026 року прийнято до провадження та призначено цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження з призначенням судового засідання.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши матеріали заяви, надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України. 
Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 26 травня 2008 року № НОМЕР_1 , виданим Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради за розпорядженням (наказом) від 26.08.2008 року № 209546, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , та членам його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в рівних частках. 
Отже, судом з`ясовано, що існують розбіжності в написанні прізвища заявника в документі, що посвідчує її особу із написанням її прізвища в правовстановлюючих документах.
Аналізуючи надані заявником докази, зокрема довідку про реєстрацію місця проживання та копії особистих документів, суд дійшов висновку, що « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 », яка вказана у свідоцтві про право власності на житло від 26 травня 2008 року, є однією і тією ж особою. Наявність розбіжності у написанні прізвища правовласника зумовлена виключно технічною помилкою (помилкою перекладу) при оформленні документів. 
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Таким чином, в судовому засіданні встановлена належність заявнику свідоцтва про право власності на житло від 26 травня 2008 року № НОМЕР_1 .
Встановлення факту належності документу необхідно заявнику з метою забезпечення можливості подальшої реалізації права на майно. 
Суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявник, знайшло повне підтвердження в судовому засіданні, і його об`єктивність та обґрунтованість не викликає сумніву.
За таких обставин, враховуючи, що помилка в написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі перешкоджає їй вільно розпоряджатися та користуватися своєю власністю, а іншим шляхом виправити цю помилку неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, оскільки встановлення цього факту має для заявника юридичне значення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-79, 263-265, 315, 318, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , свідоцтва про право власності на житло від 26 травня 2008 року № 8-21982, виданого Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , та членам його сім`ї « ОСОБА_1 », ОСОБА_5 в рівних частках. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: