УХВАЛА

09 липня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/6365/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про витребування прав вимоги та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 (повний текст складено 27.05.2026), якою задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про зупинення провадження у справі № 910/6365/25 та зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2026 у справі № 910/6365/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/28143/25 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2026 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 у справі № 910/6365/25 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в скаржника та неправильним зазначенням у касаційній скарзі адреси третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали. 

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду скаржник отримав ухвалу Верховного Суду від 18.06.2026 через підсистему "Електронний суд" 18.06.2026 о 13:42 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника Суд отримав 18.06.2026 о 13:55 год, а тому, з урахуванням вихідного дня, останнім днем строку для усунення недоліків було 29.06.2026.

19.06.2026 від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги разом із новою редакцією касаційної скарги, в якій зазначено відомості про наявність електронного кабінету в скаржника та зазначено правильну адресу третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. 

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у заяві про усунення недоліків касаційної скарги також зазначило, що вперше подану касаційну скаргу скаржник подав через підсистему "Електронний суд", а тому, відповідно до абзацу 4 частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, звільняється від обов`язку зазначення відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету. Крім того, на думку скаржника, оскільки касаційна скарга була подана через підсистему "Електронний суд" та отримана третьою особою - Фондом гарантування вкладів фізичних осіб через електронний кабінет у цій підсистемі, зазначення скаржником у касаційній скарзі іншої адреси Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, не спростовує отримання такого документа третьою особою. Тому, за твердженням скаржника, залишаючи касаційну скаргу без руху у зв`язку із зазначеними обставинами Суд допустився надмірного формалізму.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 у справі № 910/6365/25 була подана 29.05.2026 через електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" представника - адвоката Суденка Р. В., тому, враховуючи наведене, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не було звільнене від обов`язку дотримання вимог пункту 2 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, як це передбачено абзацом 4 частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, направлення касаційної скарги іншим учасникам судового процесу через підсистему "Електронний суд", не звільніє скаржника від обов`язку дотримання вимог пункту 2 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, а саме - зазначення правильного місцезнаходження інших учасників процесу. 

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у касаційній скарзі зазначає про порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали. 

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваного судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 288, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 у справі № 910/6365/25.

2. Здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 у справі № 910/6365/25 у письмовому провадженні.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.07.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/6365/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. 
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.