Справа № 944/3786/26
Провадження №3/944/1823/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2026 року	м.Яворів 	

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неповнолітнього, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.202 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
16.06.2026 о 13 год 10 хв ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в межах прикордонної смуги на відстані близько 3500 метрів від лінії державного кордону на напрямку 592 прикордонного знаку, територія Яворівської об`єднаної територіальної громади Яворівського району Львівської області за порушення прикордонного режиму, а саме за перебування у прикордонній смузі без дозволу органу охорони кордону на в`їзд, перебування, проживання, провадження робіт і пропуск у прикордонну смугу.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.7 Положення «Про прикордонний режим», затвердженого Постановою КМУ «Про прикордонний режим» від 27 липня 1998 року №1147, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.202 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився. До матеріалів справи долучено письмову заяву ОСОБА_1 , в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя розглядає справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.202 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.202 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №005588Е від 16.06.2026, рапортами інспекторів прикордонної служби ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.06.2026, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення (16.06.2026) був неповнолітнім.
Частиною 1 ст.13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Статтею 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Згідно ч.1 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є: щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.
Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , його вік, ступінь вини, обставини вчинення правопорушення, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу, згідно положень ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки в даному випадку, до неповнолітньої особи, щодо якої складено протокол про адміністративні правопорушення, застосовується захід впливу у виді попередження, який не є адміністративними стягненнями, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.22, 24-1,124, 283, 285 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.202 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя         М.О. Білецька