КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 
Справа №553/755/26          Провадження № 2/552/2738/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі: 
Головуючого судді - Турченко Т.В., 
Секретаря судового засідання – Дмитриченковій Ю.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 
В С Т А Н О В И В:
Позивач ТОВ «СВЕА ФІНАНС» 04.03.2026 звернувся до суду з позовом до відповідача  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд». Позовна заява обґрунтована тим, що 11.01.2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем  ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5240121 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Сума виданого кредиту склала 10300 гривень на строк 360 днів. 26.08.2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02.-33/25, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило ТОВ «СВЕА Фінанс» належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі, зокрема, позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 . Позивач зазначав, що станом на дату складання позовної заяви загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 38788,80 грн, що складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 10300 грн, заборгованості за відсотками -22308,80 грн. та пені -5150 грн, комісії 1030 грн. В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №5240121 від 11.01.2025 року в сумі 38788,80 грн., та понесенні судові витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою Подільського районного суду м. Полтави від 31.03.2026 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.05.2026 відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «СВЕА ФІНАНС» з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про розгляд, про причини своєї неявки суд не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався.
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. 
Судом встановлено, що 11.01.2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5240121 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Сума виданого кредиту склала 10300 гривень на строк 360 днів.
26.08.2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02.-33/25, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило ТОВ «СВЕА Фінанс» належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі, зокрема, позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 . Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною першою статті 612 цього Кодексу встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, установлений договором або законом.
Встановлено, що відповідач умови договору порушив, кредитні кошти не повернув, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Заборгованість за кредитним договором № 5240121 від 11.01.2025 становить 32608,80 грн, з яких тіло кредиту 10300 грн, відсотки 22308,80 грн.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 5150 грн., суд виходить з наступного.
За п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача пені в розмірі 5150 грн. нараховану позивачем у період дії в Україні воєнного стану.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення заборгованості по комісії у розмірі 1030 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з ч.2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, щомісячна комісія може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 06.11.2023 по справі №204/224/21 виклала висновок щодо застосування норми права, а саме якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №5240121 від 11.01.2025 року в сумі 32608,80 грн.
Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що позовні вимоги задоволено на 84,06 %, тому судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2238,01 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-13, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 5240121 від 11.01.2025 року в сумі 32608,80 грн, та понесені судові витрати в розмірі 2238,01 грн, а всього стягнути 34846,81 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», адреса 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ЄДРПОУ 37616221;
відповідач  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Рішення виготовлено 16.09.2026 року.

Головуючий суддя Турченко Т.В.