П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 932/9016/26
Провадження № 3/932/1947/26

03 серпня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 700528 від 23.06.2026 року ОСОБА_1 інкримінується те, що 29.04.2026 року, за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, біля буд. 62, він керував транспортним засобом «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку КП «ДБКЛПД» ДОР від 16.06.2026 року № 1068, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи вимоги закону щодо строку розгляду справи та строку накладення адміністративного стягнення, а також рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07.07.1989 року, згідно з яким у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенства права, в тому числі, проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, вважаю за необхідне розглянути справу у відсутність порушника.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про те, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 700528 від 23.06.2026 року;
- рапортом інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області;
- висновком лікаря КП «ДБКЛПД» ДОР від 16.06.2026 року № 1068;
- відеозаписом на з`ємному носії – 1 диск. 
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, згідно із яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а відтак – вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виразилось у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. 
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, ставлення до вчиненого, вважаю, що  ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Згідно із вимогами ст. 40-1 КУпАП, з  ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 130, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя            В.В. Куцевол