ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року	м. Одеса	Справа № 915/1617/24	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лічман Л.В.,
судді Богатир К.В., Павленко Н.А., 
секретар судового засідання Пелешок Т.С.,
за участю представників учасників справи:
від ТОВ ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг’’: Юріна О.О.,
від інших учасників справи: не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Рів`єра Миколаїв’’
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2026 р. про заміну сторони виконавчого провадження, постановлену суддею Ільєвою Л.М.,
у справі № 915/1617/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг’’
до Товариства з обмеженою відповідальністю експлуатаційної компанії ,,ЖЕК-5”
про стягнення 4455551,77 грн,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю експлуатаційної компанії ,,ЖЕК-5” про стягнення заборгованості в сумі 5619000,00 грн.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 27.12.2024 р. відкрито провадження у справі № 915/1617/24.
Під час розгляду справи судом першої інстанції позивач подав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача кошти у сумі 4455551,77 грн.
Крім того, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Рів`єра Миколаїв’’ подало до місцевого господарського суду письмову заяву про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2025 р. у справі № 915/1617/24: заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг” про зменшення позовних вимог прийнято до розгляду; відмовлено у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Рів`єра Миколаїв’’ про вступ у справу в якості третьої особи.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2025 р. у справі № 915/1617/24: позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю експлуатаційної компанії ,,ЖЕК-5” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг” основний борг за договором постачання природного газу № 2599-НГТ-22 від 20.09.2021 р. у сумі 4455551,77 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 53466,62 грн.
18.08.2025 р. на виконання рішення місцевим господарським судом видано наказ.
Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг” звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження № 79256322 з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2025 р. у справі № 915/1617/24, а саме боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю експлуатаційну компанію ,,ЖЕК-5” на правонаступника – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Рів`єра Миколаїв’’.
Обґрунтовуючи заяву, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг” посилається на те, що між ним як кредитором, Товариством з обмеженою відповідальністю експлуатаційною компанією ,,ЖЕК-5” як первісним боржником та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку ,,Рів`єра Миколаїв” як новим боржником 11.12.2025 р. укладено договір про переведення боргу № ДП-12/2025/РМ/1, за умовами якого новий боржник приймає на себе заборгованість первісного боржника у сумі 4455551,77 грн та замінює його у зобов`язанні з урахуванням рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2025 р. у справі № 915/1617/24.
При цьому заявник зазначає, що наказ Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2025 р. у справі № 915/1617/24 знаходиться на примусовому виконанні у Заводському відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження № 79256322, однак наразі рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2025 р. у справі № 915/1617/24 залишається невиконаним.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2026 р. у справі № 915/1617/24, зокрема, призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг” в засіданні суду на 26.03.2026 р. Копію зазначеної ухвали направлено Товариству з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг” та Товариству з обмеженою відповідальністю експлуатаційній компанії ,,ЖЕК-5”.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2026 р. у справі № 915/1617/24 (суддя Ільєва Л.М.): заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг” про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст.334 ГПК України задоволено; здійснено заміну сторони виконавчого провадження № 79256322 з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2025 р. у справі № 915/1617/24 в частині щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю експлуатаційної компанії ,,ЖЕК-5” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг” основного боргу за договором постачання природного газу № 2599-НГТ-22 від 20.09.2021 р. у сумі 4455551,77 грн, а саме боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю експлуатаційну компанію ,,ЖЕК-5” на нового боржника – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Рів`єра Миколаїв’’.
Оскаржувана ухвала мотивована тим, що, оскільки рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2025 р. у справі № 915/1617/24 про стягнення заборгованості станом на час розгляду заяви не виконано, а матеріалами справи підтверджується факт зміни суб`єктного складу зобов`язання шляхом переведення боргу за договором постачання природного газу від 20.09.2021 р. № 2599-НГТ-22 з Товариства з обмеженою відповідальністю експлуатаційної компанії ,,ЖЕК-5” на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Рів`єра Миколаїв”, наявні підстави для процесуального правонаступництва.
Крім того, суд першої інстанції зазначив, що витрати по сплаті судового збору не були предметом договору про переведення боргу від 11.12.2025 р. № ДП-12/2025/РМ/1, тому Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Рів`єра Миколаїв” не може бути правонаступником у цій частині.
Не погодившись з постановленою ухвалою, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Рів`єра Миколаїв’’ подало апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2026 р. у справі № 915/1617/24; питання щодо заміни сторони виконавчого провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг” вирішити відповідно до закону.
В обґрунтування апеляційної скарги вказано, що з моменту прийняття місцевим господарським судом до розгляду заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Рів`єра Миколаїв’’ стало учасником даної справи, набувши процесуальний статус заінтересованої особи.
Відтак, Господарський суд Миколаївської області мав повідомити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Рів`єра Миколаїв’’ про дату, час і місце розгляду заяви, однак всупереч вимогам ст.ст.120,334 ГПК України не зробив цього.
Скаржник вказує, що дізнався про постановлення оскаржуваної ухвали лише 10.04.2026 р., коли отримав повідомлення від обслуговуючого банку про списання коштів з рахунків за вимогою державного виконавця, оформленою на підставі оскаржуваної ухвали.
13.04.2026 р. представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Рів`єра Миколаїв’’ подав до місцевого господарського суду заяву про відкриття доступу та надання інформації, після чого до електронних кабінетів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Рів`єра Миколаїв’’ та його представника 13.04.2026 р. надійшли ухвала від 16.03.2026 р. про прийняття заяви позивача до розгляду та оскаржувана ухвала від 26.03.2026 р.
Апелянт зауважує, що має заінтересованість у скасуванні оскаржуваної ухвали (незалежно від того, яке нове судове рішення буде ухвалене апеляційним господарським судом), оскільки розгляд заяви без його повідомлення призвів до істотних негативних наслідків у вигляді накладення арешту на кошти Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Рів`єра Миколаїв’’, а також покладення обов`язку зі сплати виконавчого збору у виконавчому провадженні № 79256322.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 р.: відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Рів`єра Миколаїв’’ на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2026 р. у справі № 915/1617/24; встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 22.05.2026 р.
21.05.2026 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг” надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Рів`єра Миколаїв’’, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2026 р. у справі № 915/1617/24 залишити без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг” вказує, що у скаржника була можливість отримати інформацію про дату, час та місце призначення судового засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, адже через підсистему ,,Електронний суд’’ до електронного кабінету Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Рів`єра Миколаїв’’ направлялась заява про заміну сторони виконавчого провадження. Крім того, ухвалу місцевого господарського суду від 16.03.2026 р. у справі № 915/1617/24, якою призначено до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень України 17.03.2026 р.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 р.: призначено справу № 915/1617/24 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Рів`єра Миколаїв’’ на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2026 р. до розгляду в судовому засіданні; повідомлено учасників справи про те, що засідання відбудеться 08.07.2026 р.; постановлено розгляд апеляційної скарги здійснити в розумний строк.
В засідання суду 08.07.2026 р. представники учасників справи, окрім представника Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг”, не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання інші учасники справи повідомлялися належним чином, що підтверджується довідкою про доставлення ухвал до електронного кабінету Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Рів`єра Миколаїв’’ та доказами направлення поштою Товариству з обмеженою відповідальністю експлуатаційній компанії ,,ЖЕК-5” ухвали про призначення справи до розгляду, яка повернулась неврученою з відміткою про відсутність адресата. При цьому від скаржника надійшла заява про розгляд справи без участі його представника. 
Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти них, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування Господарським судом Миколаївської області норм процесуального права, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.
Частиною 3 ст.334 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб…
Відповідно до ч.ч.2,3,6 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, – також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
Колегія суддів вказує, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Рів`єра Миколаїв’’ у рамках розгляду заяви про заміну сторони правонаступником має процесуальний статус заінтересованої особи, адже подача заяви має на меті визначення нового боржника у виконавчому провадженні в особі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Рів`єра Миколаїв’’.
Відтак, Господарський суд Миколаївської області мав повідомити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Рів`єра Миколаїв’’ про дату, час і місце розгляду заяви про заміну сторони правонаступником, однак в будь-який передбачений ст.120 ГПК України спосіб цього не зробив, чим порушив приписи ч.3 ст.334 ГПК України.
Згідно з п.3 ч.3 ст.277 ГПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.
За таких обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки процесуальне питання щодо заміни сторони правонаступником вирішено за відсутності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Рів`єра Миколаїв’’, яке не повідомлене належним чином про дату, час і місце засідання суду.
Колегія суддів відхиляє посилання Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг” на те, що скаржнику було відомо про подачу заяви про заміну сторони виконавчого провадження, враховуючи її направлення заявником до електронного кабінету Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Рів`єра Миколаїв’’, та на те, що скаржник міг ознайомитись з ухвалою від 16.03.2026 р., оприлюдненою в Єдиному державному реєстрі судових рішень, адже відповідно до вимог ч.3 ст.334 ГПК України обов`язок повідомити заінтересовану особу про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання покладається на суд, натомість Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Рів`єра Миколаїв’’ не мало процесуального обов`язку перевіряти стан розгляду заяви, в т.ч. шляхом моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень. При цьому оприлюднення в останньому ухвали про призначення заяви до розгляду не являється способом повідомлення особи про судовий розгляд, закріпленим у ст.120 ГПК України.
Дослідивши зміст заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг” про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником та доданих до неї доказів, апеляційний господарський суд повідомляє наступне.
З матеріалів справи вбачається, що з метою стягнення коштів за наказом, виданим на примусове виконання рішення суду у даній справі, посадовою особою органу ДВС відкрито виконавчого провадження № 79256322.
Згідно зі ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно із ч.ч.1,2,5 ст.15 Закону України ,,Про виконавче провадження” сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
У ч.ч.1 та 2 ст.334 ГПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з приписами ст.520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.
11.12.2025 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг” (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю експлуатаційною компанією ,,ЖЕК-5” (первісний боржник) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку ,,Рів`єра Миколаїв’’ (новий боржник) укладено договір № ДП-12/2025/РМ/1 про переведення боргу (Договір), відповідно до умов п.1.1 якого за згодою кредитора первісний боржник переводить на нового боржника заборгованість у загальному розмірі 4455551,77 грн (зобов`язання), яка виникла за договором постачання природного газу від 20.09.2021 р. № 2599-НГТ-22, укладеним між первісним боржником та кредитором (основний договір), а новий боржник приймає на себе заборгованість первісного боржника за зобов`язанням та замінює первісного боржника у зобов`язанні, з врахуванням рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2025 р. у справі № 915/1617/24. 
Кредитор дійсним дає згоду на заміну первісного боржника у зобов`язанні новим боржником та на укладення цього договору на встановлених у ньому умовах (п.1.2 Договору).
Ціна Договору – загальна сума основного боргу, що встановлена сторонами та яка переводиться на нового боржника станом на дату укладення цього договору, становить 4455551,77 грн, з врахуванням рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2025 р. у справі № 915/1617/24 (п.2.1 Договору).
За цим договором до нового боржника переходять обов`язки первісного боржника щодо сплати суми заборгованості, яка визначена у п.2.1 цього договору, а також штрафних санкцій, інфляційних втрат та відсотків річних, пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням первісним боржником своїх зобов`язань за основним договором (п.3.1 Договору).
Новий боржник зобов`язується перерахувати кредитору грошові кошти у сумі, зазначеній у п.2.1 цього договору, у порядку та на умовах, визначених, основним договором (п.3.2 Договору).
Цей договір є укладеним з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін (за наявності) та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.6.1 Договору).
Договір підписано сторонами та скріплено печатками. 
Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд констатує, що на підставі Договору відбулась заміна сторони-боржника в зобов`язанні, в зв`язку з чим та з огляду на стадію судового процесу, на якій відбувається на теперішній час розгляд даної справи, існують достатні правові передумови для заміни боржника у виконавчому провадженні № 79256322 на його правонаступника за правилами ст.ст.52,334 ГПК України, тому відповідна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг” підлягає задоволенню.
Згідно з ч.9 ст.129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Приймаючи до уваги те, що спір у межах цієї справи виник внаслідок неправильних дій відповідача, який своєчасно не перерахував кошти в розмірі ціни позову, витрати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Рів`єра Миколаїв’’ по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги, яка підлягає задоволенню, покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю експлуатаційну компанію ,,ЖЕК-5” за правилами ч.9 ст.129 ГПК України.
Керуючись ст.ст.52,129,232,233,236,269,270,271,275,277,281,282,284,334 ГПК України, постановив:
Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Рів`єра Миколаїв’’ задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2026 р. у справі № 915/1617/24 скасувати.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 915/1617/24 задовольнити.
Здійснити заміну сторони виконавчого провадження № 79256322 з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2025 р. № 915/1617/24 в частині щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю експлуатаційної компанії ,,ЖЕК-5” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг” основного боргу за договором постачання природного газу № 2599-НГТ-22 від 20.09.2021 р. в сумі 4455551,77 грн, а саме боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю експлуатаційну компанію ,,ЖЕК-5” (код 37518934) на нового боржника – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Рів`єра Миколаїв’’ (код 45193500).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю експлуатаційної компанії ,,ЖЕК-5” на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Рів`єра Миколаїв’’ 2662,40 грн судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги.
Доручити Господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів. 
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.286-291 ГПК України.
Повну постанову складено та підписано 10 липня 2026 р.

Головуючий суддя Лічман Л.В.

Судді: Богатир К.В.

Павленко Н.А.