Справа № 685/621/26
Провадження № 2-о/685/37/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2026 року селище Теофіполь
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді   Бурлак Г.І.
з участю секретаря    Ковальчука О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Теофіполь
справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа
встановив:
позивач звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи її тим, що вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення їй пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 22.05.2026 року №221550004253 їй відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки їй не врахований стаж роботи в колгоспі з 01.03.1989 р. по 01.03.1992 р. через невідповідність довідки про трудовий стаж від 05.05.2026 року №344/06.06 згідно якої її ім`я та по батькові не відповідають паспортним даним. Так, у вказаній архівній довідці зазначено, що у документах архівного фонду «Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Поділля-1» трудового архіву Лановецької міської ради у книгах обліку розрахунків по заробітній праці за 1989-1992 роки є відомості про відпрацьовані людинодні ОСОБА_2 ( так у документах).  Трудова книжка від 12.05.1984 року серії НОМЕР_1 1 містить записи, що вона дійсно в ці періоди була прийнята на роботу і працювала, що узгоджується з зазначеною архівною довідкою в частині трудового стажу. Відповідно до історичної довідки «Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма «Поділля-1» було утворене на базі колгоспів «Поділля» та колгоспу імені Пархоменка шляхом їх реорганізацій. Неправильність змісту архівної довідки в частині її прізвища, імені та по батькові спростовується свідоцтвом про народження, паспортом громадянина України, карткою платника податків, свідоцтвом про шлюб, у яких її прізвище, ім`я та по батькові зазначено « ОСОБА_1 ». Необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів зумовлена потребою для призначення їй пенсії. Просить встановити факт, що у книгах обліку розрахунків по заробітній платі за 1989-1992 роки «Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Поділля - 1» записами про відпрацьовані людинодні ОСОБА_2 фактично обліковано людинодні відпрацьовані ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Немиринці Теофіпольського району Хмельницької області.
Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутності.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав пояснення на заяву, в якому зазначив, що заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки у архівній довідці від 05.05.2026 №344/06-06 , виданій трудовим архівом Лановецької міської ради зазначено особу ОСОБА_3 , а згідно паспорту – заявник ОСОБА_1 . 
Суд вважає можливим розгляд справи проводити у відсутності сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
П.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до роз?яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, паспорта громадянина України, свідоцтва про шлюб, трудової книжки ім`я, прізвище та по батькові заявниці ОСОБА_1 . Відповідно до записів №7,8 трудової книжки НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.03.1989 прийнята на роботу в швейний цех колгоспу ім. Пархоменка швеєю, 01.03.1992 року звільнена в зв`язку з розформуванням швейного цеху.. Згідно зі змістом архівної довідки у документах архівного фонду «Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Поділля-1» трудового архіву Лановецької міської ради у книгах обліку розрахунків по заробітній праці за 1989-1992 роки є відомості про відпрацьовані людинодні ОСОБА_2 ( так у документах). Відповідно до історичних довідок, Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма «Поділля-1» було утворене на базі колгоспів «Поділля» та колгоспу імені Пархоменка шляхом їх реорганізацій. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 12.06.2026 діяльність Приватного сільськогосподарського підприємства «Поділля-1» припинено. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 22.05.2026 року №221550004253 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки їй не врахований період роботи в колгоспі з 01.03.1989 р. по 01.03.1992 р. оскільки в довідці про трудовий стаж від 05.05.2026 року №344/06. ім`я та по батькові не відповідають паспортним даним заявниці.
Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що ім`я ОСОБА_5 є скороченням від імені « ОСОБА_6 », суд дійшов переконання, що у книгах обліку розрахунків по заробітній платі за 1989 – 1992 роки «Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Поділля - 1» відомості про відпрацьовані людинодні ОСОБА_7 зазначені відносно ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 12, 81, 89, 315-319 ЦПК України, районний суд
ухвалив:
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.
Встановити факт, що у книгах обліку розрахунків по заробітній платі за 1989-1992 роки «Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Поділля - 1» записами про відпрацьовані людинодні ОСОБА_2 фактично обліковано людинодні відпрацьовані ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Немиринці Теофіпольського району Хмельницької області.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуюча