Справа № 493/1978/26 
Провадження № 3/493/531/26 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.187, 1ч.2 ст.187, ч.4 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, 
-за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
03.08.2026 року о 23:30 год., 04.08.2026 року о 22:17 год., 06.08.2026 року о 22:40 год., 12.08.2026 року о 23:15 год. ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06.10.2025 року встановлено адміністративний нагляд та обмеження, під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що йому відомо, що відносно нього встановлено ухвалою суду адміністративний нагляд та обмеження, він знає, що повинен знаходитися щоденно за місцем проживання в АДРЕСА_1 з 22.00 до 06.00 год. Під час перевірки працівниками поліції дійсно був відсутній за місцем мешкання.
Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА № 184104 від 26.08.2026 року, ВБА № 184105 від 26.08.2026 року, ВБА № 184106 від 26.08.2026 року, ВБА № 184107 від 26.08.2026 року.
Копією ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06.10.2025 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на один рік, якою, зокрема, встановлено заборону виходу з будинку (квартири) в період з 22 год. до 06 год.
Письмовою заявою ОСОБА_1 від 10.04.2026 року про те, що він просить перевіряти його за адресою: АДРЕСА_1 .
Рапортами співробітників відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області за фактами виявлення порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду та реєстраціями даних рапортів.
Письмовими поясненнями  ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що відносно нього ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06.10.2025 року встановлено адміністративний нагляд та обмеження, відповідно до яких йому встановлено зобов`язання знаходитися щоденно за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , з 22.00 до 06.00 год. 03.08.2026 року о 23:30 год., 04.08.2026 року о 22:17 год., 06.08.2026 року о 22:40 год., 12.08.2026 року о 23:15 год. під час перевірки працівниками поліції він був відсутній за місцем мешкання, так як перебував в гостях у свого товариша, де залишишся до ранку. Свою провину визнає.
Письмовим поясненням  ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 04.08.2026 року о 22:12 год. під час перевірки працівниками поліції її син ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання. 
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 05.06.2026 рокуОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що  ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, а саме повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст.36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що необхідно накласти стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що останній визнав свою провину, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ч.2 ст.187 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з  ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись с.36, ч.2 ст. 187, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В: 
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 грн. (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA228999980313060106000015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа № 493/1978/26,  ОСОБА_1 ).
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 665,60 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ