Виноградівський районний суд Закарпатської області 
_____________________________________________________________
Справа № 299/3900/26 
Номер провадження 3/299/1087/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі – головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 , місце роботи, рід заняття не повідомив, притягався до адмінвідповідальності 
за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.08.2026 о 18-40 год м.Виноградів по вул.Армійська, 10, Берегівського району, Закарпатської області, не маючи права керування транспортними засобами, повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керував автомобілем Ауді 80, р.н. НОМЕР_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився. 
В судове засідання особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з`явилася, судова повістка повернута до суду без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. ОСОБА_1 відомо про розгляд справи у Виноградівському районному суді Закарпатської області, бо про це зазначено у протоколі про адмінправопорушення, копію якого вручено особі під розписку. Проте ОСОБА_1 проявив пасивну процесуальну поведінку та проігнорував реалізацію своїх процесуальних прав. Підстави для відкладення судового розгляду справи відсутні. Судовий розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст..268 КУпАП.
Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1№752478 від 22.08.2026, дослідивши відеозапис із нагрудної камери поліцейського, письмове направлення на медичний огляд, зміст Акту огляду на місці, взявши до уваги зміст Довідки від 24.08.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, дослідивши зміст Постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.05.2026 №299/1823/26 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (подія 17.04.2026 керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння) всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у об`єднаній справі доказами обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його діяння слід кваліфікувати як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена протягом року після вчинення керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (повторно), відповідальність за що передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.
Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1№752485 від 22.08.2026, дослідивши відеозапис із нагрудної камери поліцейського, зміст Довідки від 24.08.2026 про відсутність у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія, зміст Довідки від 24.08.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП Постановою службової особи ВП№1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ЕНА№7038305 від 17.04.2026, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у об`єднаній справі доказами обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його діяння слід кваліфікувати як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, відповідальність за що передбачена ч.5 ст.126 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.
Обставини, зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протоколи, дані з яких узгоджуються між собою. 
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Тому, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП. 
Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає основне стягнення у виді штрафу та додаткові у виді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатне вилучення транспортного засобу. За своєю мірою стягнення, передбачені санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, є суворішими за основне стягнення у виді штрафу та додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачені ч.2 ст.130 КУпАП.
Тому, враховуючи характер вчинених правопорушень, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, відсутність у справі правовстановлюючих чи правозасвідчувальних документів про право власності на автомобіль, суд на підставі ст.36 КУпАП застосовує до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суд,- 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами та строк п`ять років і без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп). 

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA538999980313030149000007001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. 
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу - 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

Суддя | Кашуба А. В.