Справа № 138/2442/26
Провадження №:2-о/138/132/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Савкової І.М.,
присяжних Крижанівської А.М., Лаврик О.О.,
за участю: секретаря судового засідання Цибульської Т.І.,
заявника      ОСОБА_1 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, про встановлення співопікуна над недієздатною особою, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про призначення опікуном недієздатного ОСОБА_3 .. 
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.12.2025 визнано недієздатним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено опіку над ним та призначено опікуном ОСОБА_2 .. Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2025, продовжено строк дії рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про визнання недієздатним ОСОБА_4 до 24.12.2026 включно. В рамках прийняття даного рішення було проведено експертизу, згідно висновку судово-психіатричного експерта №27 від 03.07.2025 ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у виді розумової відсталості помірного ступеня з відсутністю відхилень поведінки. ОСОБА_3 позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує догляд. Заявник є рідним братом ОСОБА_3 постійно проживає з братом в одному АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , одружений та має двох неповнолітніх дітей. Підтримує тісний зв`язок та бере активну участь у забезпеченні життєвих потреб брата. Має стабільні житлові умови та належний рівень особистої відповідальності, що дозволяє йому виконувати функції співопікуна. Заявник характеризується позитивно на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Крім опікуна ОСОБА_2 та заявника у ОСОБА_3 є ще сестра ОСОБА_5 , та сестра ОСОБА_6 , які опіку над братом не мають можливості та бажання оформляти. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на тривалий період виїхала проживати та працювати за кордоном, вона не має можливості постійно здійснювати необхідний догляд за братом ОСОБА_3 .. Оскільки стан ОСОБА_3 є незворотним і потребує безперервного стороннього нагляду, щоденного догляду, контролю за безпекою, допомоги у задоволенні базових життєвих потреб, а також регулярного медичного та соціального супроводу, опіка над ним має здійснюватися постійно та безперервно. У зв`язку тим, що чинний опікун- ОСОБА_2 через намір тривалого проживання та роботу за кордоном, фактично не буде мати можливість перебувати поруч із підопічним і забезпечувати необхідний обсяг догляду, виникла об`єктивна потреба у призначенні співопікуна. Саме співопікун зможе гарантувати постійний контроль за станом ОСОБА_3 своєчасну допомогу та належне виконання усіх дій, необхідних для його безпеки та нормального повсякденного життя. Враховуючи зазначене вище, оскільки, інші родичі ОСОБА_3 , попри наявність родинних зав`язків, не виявляють бажання та готовності брати участь у догляді за недієздатною особою, не висловлюють наміру здійснювати опікунські функції та фактично не беруть участі у забезпеченні його потреб. Це підтверджує відсутність реальної можливості з їхнього боку виконувати обов`язки опікуна. Враховуючи, що призначення одного опікуна не обмежує можливості інших осіб бути співопікунами, але вони не виявили такого наміру, виникає об`єктивна необхідність у призначенні заявника співопікуном для забезпечення належного, постійного та безперервного догляду за ОСОБА_3 .. 
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.07.2026 відкрито окреме провадження у справі, призначено судове засідання з викликом учасників справи.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі з підстав, які в ній викладені.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. 
Представник орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 
З урахуванням думки учасників процесу, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника цієї заінтересованої особи.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Відповідно до ч.1 ст. 41, 58 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає відповідно опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з ст.63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.
Згідно з ч. 1 ст.67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Згідно ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Судом встановлено, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.12.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним та призначено ОСОБА_2 його опікуном.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2025, продовжено строк дії рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.12.2021 про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення відносно нього опіки та призначення опікуном ОСОБА_2 до 24.12.2026 включно.
ОСОБА_2 є рідною сестрою недієздатного ОСОБА_3 .
Згідно нотаріально посвідченої заяви, ОСОБА_2 повідомляє, що у зв`язку з сімейними обставинами, а також постійною зайнятістю та виїздом за кордон, не має можливості та бажання здійснювати опіку над своїм братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підтверджує, що не претендує на виконання обов`язків опікуна та не заперечує проти призначення іншої особи- ОСОБА_1 опікуном або співопікуном над її братом відповідно до вимог чинного законодавства. 
Разом тим, відповідно до ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.
Заявник ОСОБА_1 є рідним братом недієздатного ОСОБА_3 ..
Відповідно до рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради №187 від 26 червня 2026 року, встановлено, що виконавчий комітет міської ради затвердив рішення (подання) опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради щодо відмови у можливості призначення ОСОБА_1 співопікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 .
Згідно ч.2 ст. 79 ЦК України рішення органу опіки та піклування може бути оскаржено до відповідного органу, якому підпорядкований орган опіки та піклування, або до суду.
Разом з тим, заявником не було оскаржено рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради №187 від 26 червня 2026 року.
З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши надані учасниками докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню через наступне.
Так, виходячи з аналізу ч. 1 ст. 60 ЦК Українита ч. 1 ст. 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17, від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19, від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21, від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24, від 24.06.2026 у справі №752/15112/23.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПКУкраїни. Під час внесення подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанови Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20, від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22).
Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності подання органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.
В даному випадку опікунська рада, дослідивши обставини щодо можливості ОСОБА_1 виконувати обов`язки співопікуна, дійшла висновку відмовити у можливості призначення ОСОБА_1 співопікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 ..
Відсутність подання органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 співопікуном унеможливлює вирішення судом вказаного питання, оскільки як вже зазначалось, саме орган опіки та піклування досліджує обставини щодо можливості особи виконувати обов`язки опікуна.
На підставі вищевикладеного, у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.
Керуючись ст.15, 16, 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 258, 263-265, 00 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, про встановлення співопікуна над недієздатною особою - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1 .
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, Код ЄДРПОУ 04051052, місцезнаходження: пл. Шевченка, 6/16, м.Могилів-Подільський Вінницької області, 24000.

Суддя: І.М. Савкова
Присяжні: А.М. Крижанівська
О.О. Лаврик