Справа № 274/4903/26
Провадження № 1-кп/0274/776/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 рокумісто Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області 
у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
захисника – адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2025 за № 12025060480001148 щодо 
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Івано-Франківську, є громадянином України, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, є учасником бойових дій, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , попереднє місце проживання: АДРЕСА_3 , відповідно до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 у невстановлений час, але не пізніше 21 січня 2026 року, за невстановлених обставин та у невстановленому місці, перебуваючи поза межами військової частини, діючи з прямим умислом, з метою збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи відповідного дозволу, незаконно придбав автомат Калашникова модифікації АК-74М та 13 бойових патронів 5,45 мм із кулею «ПС» і 16 бойових патронів 5,45 мм із комбінованим осердям, які зберігав за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_4 .
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з указаних мотиву та мети, не пізніше 21 січня 2026 року, в ході спілкування із особою зі зміненими анкетними даними відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні» - ОСОБА_6 (далі ОСОБА_6 ), запропонував передати останньому за грошові кошти в сумі 20000 гривень 5,45 мм автомат Калашникова модифікації AK-74M та 13 бойових патронів 5,45мм із кулею «ПС» і 16 бойових патронів 5,45 мм із комбінованим осердям, які він придбав без передбаченого законом дозволу, тобто запропонував їх йому збути.
У свою чергу, ОСОБА_6 , розуміючи суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_6 , погодився на пропозицію останнього з метою викриття його злочинних дій.
Надалі, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з указаних мотиву та мети, 21.01.2026 близько 12 год. 40 хв. усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», наказу МВС України від 21.08.1998 № 622 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», та Закону України від 23.12.2004 «Про поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення», перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , збув ОСОБА_6 автомат Калашникова модифікації АК-74М та 13 бойових патронів 5,45 мм із кулею «ПС» і 16 бойових патронів 5,45 мм із комбінованим осердям за 20000 гривень.
О 12 год. 55 хв. того ж дня ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні Бердичівського районного відділу поліції в Житомирській області, що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, добровільно видав працівникам поліції придбані в ОСОБА_5 автомат Калашникова модифікації АК-74М та 13 бойових патронів 5,45мм із кулею «ПС» і 16 бойових патронів 5,45мм.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та показав, що з початком повномасштабної війни він добровільно мобілізувався, проходив військову службу та в бойових умовах здобув автомат з набоями, які привіз до в м. Бердичів під час перебування у відпустці та зберігав закопаними. В січні 2026 року за 20000 грн. продав зброю та набої своєму знайомому на ім`я ОСОБА_7 . Обвинувачений не заперечив жодних фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Заявив, що про свій вчинок шкодує та кається у скоєному. Бажає виправитися заради свої дітей. 
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується фактичними даними, які містяться в досліджених судом письмових джерелах доказування, а саме даними:
- висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/106-26/1392-БЛ від 26.01.2026, згідно з яким наданий для дослідження предмет, зовні схожий на автомат, який вилучено 21.01.2026, є бойовою автоматичною нарізною стрілецькою вогнепальною зброєю - 5,45 мм автоматом Калашникова модифікації АК-74М, номер екземпляру якого « НОМЕР_1 », який виготовлений промисловим способом в 1980 році в колишній країні СРСР (нині рф), придатний до стрільби на ураження цілі;
- висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/106-26/1400-БЛ від 30.01.2026, згідно з яким надані для дослідження 29 патронів, які було виявлено та вилучено 21.01.2026 під час огляду покупця, після проведення оперативної закупівлі вогнепальної зброї та боєприпасів, в АДРЕСА_5 , є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме: 13 шт. - бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 р. зі сталевим осердям; 16 шт. - бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею з комбінованим осердям; патрони придатні до стрільби на ураження цілі та виготовлені промисловим способом.
Також, судом були досліджені надані стороною обвинувачення документи, які відповідно до вимог КПК України не є доказами, однак підтверджують дату початку досудового розслідування та допустимість доказів, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення про підозру від 21.05.2026, постанова про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 30.01.2026.
За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Прокурор за результатами судового розгляду справи вважав справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати до нього мінімальне покарання у виді позбавлення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, строком на три роки, визнавши обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільну мобілізацію та проходження військової служби. Щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання поклався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_4 , виступаючи в судових дебатах, вважала за необхідне при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання ч. 1 ст. 263 КК України, застосувати положення ст. 69 КК України, зважаючи на особу обвинуваченого, та призначити йому покарання у виді позбавлення строком на два роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Суд, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_5 : визнається таким, що не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, має статус учасника бойових дій, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. 
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, участь в бойових діях по захисту Батьківщини. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд призначає ОСОБА_5 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, у виді позбавлення волі строком на три роки.
Призначаючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, суд враховує обставини події, та посткримінальну поведінку обвинуваченого, а саме: беззастережне визнання своєї вини та надання зізнавальних показань. 
Враховуючи особу обвинуваченого, а також зважаючи на висловлену в судових дебатах позицію прокурора та захисника, суд дійшов висновку про можливість досягнення мети покарання без ізоляції обвинуваченого від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, яке є достатнім для того, щоб обвинувачений довів своє виправлення.
На переконання суду застосований захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Правових підстав для застосування ст. 69 КК України, як на цьому наполягала захисник, суд не вбачає.
При цьому, слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення може, крім встановлених цією нормою випадків, зокрема, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
У постанові Верховного Суду від 23.07.2024 в справі № 185/5957/22 зроблений висновок, що ч. 1 ст. 69 КК України надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони (1) можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК України, і (2) істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, роллю, яку виконувала особа, визнана винуватою у вчиненні злочину, її поведінкою під час та після вчинення злочину, а також іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватця. 
Оскільки обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, судом не встановлено, жодних доказів на підтвердження існування таких обставин стороною захисту не надано, суд дійшов висновку про відсутність підстав призначення обвинуваченому основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 263 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.
Розглядаючи питання про запобіжний захід, зважаючи на прийняте рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд на підставі ч. 1 ст. 377 КПК України вирішив скасувати застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_5  від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати  ОСОБА_5  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати  ОСОБА_5  у строк покарання період попереднього ув`язнення з 30.06.2026 по 22.07.2026 включно з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо  ОСОБА_5  у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання негайно після проголошення вироку.
Стягнути з  ОСОБА_5  на користь держави документально підтверджені витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, в розмірі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 копійок.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: бойову нарізну автоматичну стрілецьку вогнепальну зброю автомат - Калашникова АК-74М, номер екземпляру « НОМЕР_1 », 13 шт. бойових 5,45 мм патронів з кулею «ПС» зразка 1974 року та 16 шт. бойових 5,45 мм проміжних патронів з кулею з комбінованим осердям – передати військовій частині НОМЕР_2 , де обліковується вогнепальна зброя.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1