ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року	м. Львів	Справа № 260/8429/25 пров. № А/857/16296/26	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Курильця А.Р., 
суддів Кузьмича С.М., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року про залишення частини позовних вимог без розгляду в справі № 260/8429/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

суддя в 1-й інстанції – Ващилін Р.О.,
час ухвалення рішення – 02 березня 2026 року,
місце ухвалення рішення – м. Ужгород,
дата складання повного тексту рішення – не зазначено,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_3 ), в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо проведення перерахунку та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2018 роки, та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 за період з січня 2016 року по лютий 2018 року включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення нарахованої та виплаченої на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі № 260/2968/24. 
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у 2016-2018 роках та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 за період з січня 2016 року по лютий 2018 року включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення нарахованої та виплаченої на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі № 260/2968/24. 
визнати протиправною бездіяльність Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо проведення перерахунку та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2019 рік, підйомної допомоги та підйомної допомоги на членів сім`ї виплаченої у 2019 році з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення нарахованої та виплаченої на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі № 260/2968/24. 
зобов`язати Окремий контрольно-пропускний пункт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у 2019 році, підйомної допомоги та підйомної допомоги на членів сім`ї виплаченої у 2019 році з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення нарахованої та виплаченої на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі № 260/2968/24. 
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_3 ) щодо проведення перерахунку та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2020, 2021, 2022, 2024 роки, підйомної допомоги та підйомної допомоги на членів сім`ї виплаченої у 2020 році, грошової компенсації за невикористану основну щорічну відпустку за 2022-2024 роки, грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку передбачену для учасників бойових дій за 2015-2024 роки та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення нарахованої та виплаченої на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі № 260/2968/24 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі № 260/2968/25. 
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_3 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2020, 2021, 2022, 2024 роки, підйомної допомоги та підйомної допомоги на членів сім`ї виплаченої у 2020 році, грошової компенсації за невикористану основну щорічну відпустку за 2022-2024 роки, грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку передбачену для учасників бойових дій за 2015-2024 роки та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення нарахованої та виплаченої на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі № 260/2968/24 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі № 260/2968/25.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за вищенаведеними позовними вимогами.
ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_3 ) вказав, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справі №320/60057/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_3 ) з подібними позовними вимогами.
Так, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року залишено без розгляду частину позовних вимог ОСОБА_1 , в яких останній просив:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_3 ) щодо проведення перерахунку та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 - 2024 роки, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за період з 2015 по 2024 рік; одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення нарахованої та виплаченої на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі №260/2968/24 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі № 260/2968/25; 
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_3 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 - 2024 роки, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за період з 2015 по 2024 рік; одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення нарахованої та виплаченої на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі №260/2968/24 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі № 260/2968/25.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач, подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не здійснив належної оцінки предметів та підстав позову, що є визначальним критерієм для встановлення тотожності справ № 260/8429/25 та № 320/60057/24. Суд не перевірив, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) ОСОБА_1 звертається в цій справі за судовим захистом.
Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.2 ст.312, п.3 ч.1 ст.294 КАС України.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що частина заявлених в цій адміністративній справі позовних вимог до військової частини НОМЕР_3 є ідентичними тим, що є предметом розгляду в адміністративній справі №320/60057/24.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати з таких підстав.
Завданням адміністративного судочинства, в силу частини першої статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частин першої та другої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Суд наголошує, що для залишення позову без розгляду законодавець не вимагає ухвалення судового рішення в іншій справі або набрання таким рішенням законної сили - виключно така справа повинна перебувати у провадженні суду та мати однаковий предмет спору, суб`єктний склад та підстави позову. Ця норма забезпечує усунення помилок при відкритті провадження за для відсутності розгляду однакових спорів.
Отже, у випадку якщо провадження у справі попередньо було відкрите, однак судом буде з`ясовано, що в провадженні цього або іншого суду вже є адміністративна справа про спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав, то суд повинен залишити позов без розгляду, оскільки не допускається розгляд двох однакових справ у різних провадженнях. 
Це означає, що перевірка на наявність або відсутність аналогічного (подібного, тотожного) позову/ його повернення або відмова у відкритті провадження у справі, є імперативним (безальтернативним) обов`язком суду.
За таких умов суд зобов`язаний зіставити й порівняти три наведені елементи (сторони справи, предмет спору та його підстави) перед прийняттям такого процесуального рішення.
Суд зауважує, що тотожними визнаються позови, в яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.
Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення.
Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.
Верховний Суд у постанові від 09 жовтня 2018 року у справі № 809/487/18 зазначив, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, що обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, що були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що частина заявлених в цій адміністративній справі позовних вимог до військової частини НОМЕР_3 є ідентичними тим, що є предметом розгляду в адміністративній справі №320/60057/24. Зазначене зумовило залишення цих позовних вимог без розгляду.
Однак колегія апеляційного суду не може погодитися з таким висновком місцевого суду, з огляду на наступне.
Як встановлено судом, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі №320/60057/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_3 ), за позовними вимогами:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_3 ) щодо проведення перерахунку та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 - 2024 роки, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” за період з 2015 по 2024 рік; одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби за 26 повних календарних років служби з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_3 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 - 2024 роки, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” за період з 2015 по 2024 рік; одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби за 26 повних календарних років служби з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.
Як зазначає позивач, під час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_3 ), йому було проведено нарахування та виплату: у лютому 2024 року грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 48 540,60 грн., у березні 2024 року: грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік у кількості 45 календарних днів, за 2023 рік – 15 календарних днів, за 2024 рік – 8 календарних днів у розмірі110 025,36 грн.; грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за період з 2015 по 2024 рік у кількості 140 календарних днів у розмірі 226 522,80 грн.; одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби за 26 повних календарних років служби у розмірі 631 027,80 грн. Разом з тим, під час проходження військової служби ОСОБА_1 не була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення, заборгованість з якої було виплачено 09.03.2024 у сумі 9 797,97 грн. 15.03.2024, за результатами розгляду адвокатського запиту, відповідачем було надано розрахунково-платіжну відомість № 1484-24-18 за березень 2024 року, довідку про нараховану та виплачену/невиплачену індексацію, особисті картки грошового забезпечення а також розрахунковий лист за березень 2024 року. Із наданих документів видно, що 09.03.2024, після звільнення з військової служби ОСОБА_1 було частково виплачено заборгованість з поточної індексації грошового забезпечення - у сумі 9 797,97 грн, куди увійшла в тому числі заборгованість за січень 2024 року у сумі 1 838,00 грн, за лютий 2024 року у сумі 1 838,00 грн та за березень 2024 року у сумі 415,03 грн. Дана виплата також підтверджується випискою по картці/рахунку АТ КБ ПРИВАТБАНК. Вважаючи, що відповідач, під час виплати зазначеної заборгованості з поточної індексації грошового забезпечення за січень 2024 року у сумі 1 838,00 грн, за лютий 2024 року у сумі 1 838,00 грн та за березень 2024 року у сумі 415,03 грн протиправно не здійснив перерахунок та виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 - 2024 роки, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за період з 2015 по 2024 рік; одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби за 26 повних календарних років служби з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення поточної індексації грошового забезпечення виплаченої 09.03.2024 позивач звернувся до суду. 
Тобто у справі № 320/60057/24 право вимоги позивача про перерахунок зазначених видів грошового забезпечення засновано на виплаті відповідачем 09.03.2024 року заборгованості з поточної індексації грошового забезпечення за січень 2024 року у сумі 1 838,00 грн, за лютий 2024 року у сумі 1 838,00 грн та за березень 2024 року у сумі 415,03 грн.
В подальшому, після звільнення з військової служби ОСОБА_1 вважаючи, що його право на виплату індексації в грошового забезпечення у порядку та спосіб визначений законом продовжує порушуватись, звернувся ще з одним позовом з поміж іншого і до ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_3 ). Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 03.07.2025 у справі № 260/2968/24 прийняв нову постанову, якою позовні вимоги задовольнив.
Визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_3 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення за період із 01.01.2024 по 07.03.2024 включно. Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію різницю грошового забезпечення за період із 01.01.2024 по 07.03.2024 включно у розмірі 4440,90 грн. на місяць із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44. 
08.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_3 ) на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі № 260/2968/25 виплатив ОСОБА_1 заборгованість індексації-різниці грошового забезпечення на загальну суму 140 174,86 грн, що підтверджується випискою по надходженню по картці/рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК»
З огляду на те, що відповідачем під час виплати 08.08.2025 заборгованості з індексації-різниці грошового забезпечення в тому числі за січень 2024 року у сумі 4 440,90 грн, за лютий 2024 року у сумі 4 440,90 грн та за березень 2024 року у сумі 1 002,78 грн, не здійснив перерахунок та виплату за вказаний період, належних позивачу видів грошового забезпечення, позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом в тому числі до ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_3 ) в якому крім іншого просив визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_3 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рік, грошової компенсації за невикористану основну щорічну відпустку за 2022-2024 роки, грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку передбачену для учасників бойових дій за 2015-2024 роки та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення нарахованої та виплаченої на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі № 260/2968/24 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі № 260/2968/25. 
З огляду на матеріали справи № 260/8429/25 право вимоги позивача про перерахунок зазначених видів грошового забезпечення засновано на виплаті відповідачем 08.08.2025 року заборгованості з індексації-різниці грошового забезпечення в тому числі за січень 2024 року у сумі 4 440,90 грн, за лютий 2024 року у сумі 4 440,90 грн та за березень 2024 року у сумі 1 002,78 грн. 
При цьому до позовної заяви було долучено докази у яких відображена інформація щодо періоду нарахування індексації-різниці, розміру та дати виплати нарахованої заборгованості з індексації-різниці грошового забезпечення, а саме, довідку-розрахунок нарахованої індексації-різниці ОСОБА_1 з червня 2020 року по грудень 2022 року; з 01.01.2024 по 07.03.2024 та виписку по надходженням по картці рахунку АТ КБ ПРИВАТБАНК за 08.08.2025 року.
Предметом позову у цій справі, крім іншого, є саме питання перерахунку належного ОСОБА_1 грошового забезпечення із включенням до складу грошового забезпечення індексації - різниці грошового забезпечення в тому числі за січень 2024 року у сумі 4 440,90 грн, за лютий 2024 року у сумі 4 440,90 грн та за березень 2024 року у сумі 1 002,78 грн виплаченої 08.08.2025 на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі № 260/2968/25. 
Вказане не становить предмет спору в справі № 320/60057/24.
Отже, судом першої інстанції здійснено неправильний порівняльний аналіз підстав і обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги у справі, що розглядається та у справі № 260/8429/25.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції діяв не у спосіб, визначений процесуальним законом, помилково залишив частину позовних вимог без розгляду, внаслідок чого було обмежено право позивача на захист своїх інтересів.
Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 308,312,315,320,321,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року про залишення частини позовних вимог без розгляду в справі № 260/8429/25 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Головуючий суддя	 	А. Р. Курилець 	
судді	 	С. М. Кузьмич 	
 	 	О. І. Мікула  	
Повне судове рішення складено 06 липня 2026 року.