СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/17901/26
пр. № 1-кп/759/1588/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2026 за № 12026100080001509, за обвинуваченням  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. липовець воловського р-ну липецьколї обл. рф, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, неодружений, має малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 

сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 21.06.2026 о 01 год. 00 хв., достовірно знаючи про військову агресію збройних сил рф проти України та про впровадження на території України воєнного стану, перебуваючи біля території офісної будівлі, яка по периметру огороджена парканом, що знаходиться по вул. Василя Верховинця, 12 у м. Києві, в умовах воєнного стану, шляхом проникнення через паркан до вказаної території, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Будівельна компанія Прайм Констракшн», а саме генератор електричного струму 3,4 кв-36 кв, бензин, Fishker FSGG3436CE, червоного кольору, завдавши потерпілому майнової шкоди на суму 6900 грн 00 к.
Так, ОСОБА_3 в нічний час доби, перебуваючи у невстановленому слідством місці, не маючи офіційного місця роботи та відчуваючи скрутне матеріальне, вирішив викрасти чуже майно з метою подальшого обернення на свою користь, направився до території біля офісного приміщення, яка по периметру огороджена парканом та знаходиться за адресою м. Київ, вул. Василя Верховинця, 12. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 шляхом проникнення через паркан потрапив до території біля офісної будівлі, яка по периметру огороджена парканом та знаходиться за адресою м. Київ, Василя Верховинця, 12, та звернув свою увагу на генератор електричного струму 3,4 кв-36 кв, бензин, Fishker FSGG3436CE, червоного кольору, який знаходиться біля входу до офісного приміщення, та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, в умовах воєнного стану, проникнувши до вказаної території, викрав генератор електричного струму 3,4 36 кв, бензин, Fishker FSGG3436CE, червоного кольору, який не захищений будь-якими засобами від викрадення, після чого покинув прилеглу територію біля офісного приміщення разом з викраденим майном. У подальшому, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_6 завдав ТОВ «Будівельна компанія Прайм Констракшн» майнової шкоди на загальну суму 6900 грн 00 к. 
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що він 21.06.2026 вночі вийшов з дому, бо хотів покурити. Проходячи біля території офісної будівлі, яка по периметру огороджена парканом, що знаходиться по вул. Василя Верховинця, 12 у м. Києві, він проліз через паркан та побачив генератор, який вирішив викрасти з метою подальшого продажу, оскільки має скрутне матеріальне становище. Він викотив генератор та сховав у кущах неподалік. Через два дні до нього прийшли працівники поліції, яким він видав генератор. Також показав, що він знає, що в Україні введено воєнний стан. Він працює, хоча неофіційно. Просив застосувати до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції. 
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 21.06.2026, о 01 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Василя Верховинця, 12, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено. 
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, розкаянні; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, має малолітню доньку, не працює, має постійне місце проживання в м. Києві, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий. 
Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі. 
Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, а також те, що викрадене майно фактично повернуто потерпілому, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню. 
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. 
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначити  ОСОБА_3  покарання за 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України  ОСОБА_3  звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти  ОСОБА_3  такі обов`язки: 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речовий доказ: генератор марки Fishker FSGG3436CE, червоного кольору, який переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Будівельна компанія Прайм Констрракшн» - ОСОБА_7 , - залишити у власника (законного володільця).
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з  ОСОБА_3  на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученим стороною обвинувачення експертом спеціалізованої установи, 1925 (одну тисячу дев`ятсот двадцять п`ять) грн 44 к. 
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1