Справа № 493/1447/26 
Провадження № 3/493/419/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року     м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної службипро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
- за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,
В С Т А Н О В И В: 
04.07.2026 року приблизно о 16:40 год прикордонним нарядом «Контрольний пост» на східній околиці с. Оленівка Подільського району Одеської області зупинено автомобіль марки «Нісан ТІІDA» з н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 , який здійснив злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця ДПСУ, а саме на законну вимогу капітана ОСОБА_2 пред`явити документи, що посвідчують особу пасажира, ОСОБА_1 документи не надав і здійснив втечу з місця зупинки, але в подальшому був зупинений, чим порушив вимоги п. 11 Положення про прикордонний режим та вимоги ч. 2 ст. 23, ст. 34 ЗУ «Про державну прикордонну службу України» , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.185-10 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій визнав вину у вчиненому правопорушенні. 
Частиною 2 ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.1 ст.185-10 КУпАП, тому, враховуючи норму частини першої цієї статті, вважаю, що справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, його вина підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД ПдРУ №292648 від 04.07.2026 року;
- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 04.07.2026 року;
- рапортом заступника начальника відділу рекрутингу НОМЕР_4 прикордонного загону капітана ОСОБА_3 від 04.07.2026 року, з якого вбачається, що під час несення служби 04.07.2026 року приблизно о 16 год. 40 хв. був зупинений автомобіль марки «Нісан ТІІDA» під керуванням ОСОБА_1 та однією особою в якості пасажира. На вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, ОСОБА_1 пред`явив свій паспорт через застосунок «Дія», на вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу пасажира, ОСОБА_1 не надав, а здійснив втечу з місця зупинки, та був в подальшому затриманий.
Статтею 185-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.
Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, а саме злісну непокору законному розпорядженню або вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, приймаючи до уваги, що остання визнала свою провину, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ч.1 ст.185-10 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з  ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 34-36, 173, 185, 268, 283-284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA228999980313060106000015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа № 493/1447/26, ОСОБА_1 )
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 665,60грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ