Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3091/26
Провадження № 3/279/865/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2026 р.         м. Коростень 

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, Житомирської обл., громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 20.04.2023 року органом 1820, дані РНОКПП в справі відсутні,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

25.04.2026 року о 22:44:00 год. в м.Коростень, по вул. Ярослава Мудрого, Житомирської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Ягуар», державний номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Залізнична та Ярослава Мудрого, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з парканом ТОВ «Фармацевтична компанія «Ельфа», внаслідок чого автомобіль, а також паркана зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 ПДР України, адміністративна відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.124 КУпАП, про що складено протокол серії ЕПР1 №650110 від 25.04.2026 року. 
11.05.2026 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був призначений на 08:30 год. 28.05.2026 року, який у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адмінвідповідальності був відкладений. 
29.06.2026 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд протоколу про адміністративне правопорушення переданий судді Івашкевич О.Г. та з урахуванням вимог ч.1 ст.277 КУпАП призначений до розгляду на 08:30 год. 16.07.2026 року.
Про дату, час та місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS - повідомлення про виклик до суду, рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Порушник  ОСОБА_1  в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань по суті розгляду справи до суду не надав. 
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З огляду на положення ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. 
Враховуюче викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи за наявними у справі доказами.
Відповідно до ст.245, 280 КУпАП, під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.
Дослідивши обставини вчиненого правопорушення, на підставі поданих до суду доказів, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та наявність підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення із застосуванням до нього адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.
Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та безпеки регулюються Законом України “Про дорожній рух” від 30 червня 1993 року №3353-XII, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 та іншими нормативно-правовими актами.
Статтею 14 Закону України “Про дорожній рух” встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух тощо.
Пунктом 13.1. ПДР встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. 
Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною нормою закону настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є доведеною та підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №650110 від 25.04.2026 року;
- рапортом про надходження повідомлення на лінію "102" про ДТП, що зареєстровано в ЄО за №7869 від 25.04.2026 року, як ДТП з травмованими (фабула ЄО: 25.04.2026 о 22.49 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.04.2026 о 22.45 за адресою Коростенський район м.Коростень, вулиця Князя Ярослава Мудрого, авто «Ягуар» червоного кольору щойно в`їхало у паркан заводу «Шампунька», водій в стані алкогольного сп`яніння. Заявник: ОСОБА_2 .);
- рапортом поліцейського СРПП Коростенського РУП Івана Іваніченка від 26.04.2026 року про з`ясування обставин ДТП (фабула: 25.04.2026 року під час патрулювання о 22 год. 44 хв. на планшетний пристрій надійшло повідомлення про ДТП з потерпілими за адресою м. Коростень вул. Ярослава Мудрого, прибувши на місце події було виявлено автомобіль Ягуар д.н.з НОМЕР_2 який скоїв зіткнення з парканом ТОВ Фармацевтична компанія «ЕЛЬФА». З`ясувавши всі обставини ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав та від допомоги ЕМД водій та пасажир даного Т/3 відмовились. В подальшому при спілкуванні у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме; запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів. Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST 6820 на що останній погодився результат тесту 2,08% номер тесту 71. Громадянину ОСОБА_1 було роз`яснено його права згідно положень ст.55, 56, 59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП та проведено розгляд справи і винесено адміністративну постанову за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126КУпАП складено адміністративний протокол за ст.124 та ч. 1 ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння) порушення п.2.9а ПДР України. Останнього було ознайомлено з усіма матеріалами справи та повідомлено що розгляд справи буде проходити в Коростенському міськрайонному суді за викликом. Згідно ст. 266 КУпАП в подальшому водія було відсторонено від керування транспортними засобами).
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7088421 від 25.04.2026 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.126 КУпАП;
- копією протоколу серії ЕПН1 №650122 від 25.04.2026 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП;
- схемою місця ДТП з фіксацією місця розташування транспортного засобу та отриманих механічних пошкоджень, яка складена інспектором СРПП Коростенського РУП Семенда О.В. за участю водія ОСОБА_1 , який засвідчив правильність її складання своїм підписом;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який був очевидцем ДТП;
- фотознімками місця розташування транспортного засобу та пошкодженого паркану;
- копією паспорта водія ОСОБА_1 .
Суд, керуючись ст.23 КУпАП враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, згідно зі ст.34, 35 КУпАП судом не встановлені. 
Відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.
На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкцій ст.124 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн., а 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", 
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №650110 від 25.04.2026 року та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за ЄДРПОУ 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м. Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз`яснити особі щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:     Оксана ІВАШКЕВИЧ