ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року | справа № 380/9114/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за участі третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на військовий облік як військовозобов`язаного;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з військового обліку на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку з визнанням непридатним до військової служби).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є особою, яка на підставі Висновку постійно діючої комісії з питань зміни (корекції) статевої належності при МОЗ України від 01.06.2010 р., здійснила зміну статі. 
16.04.2014 призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 позивач був визнаний непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку на підставі ст. 18 «а» та ст. 30 «б» Графи І Розкладу хвороб (Наказ МОУ №402), що підтверджується Тимчасовим посвідченням №38, у якому проставлено відмітку про виключення з військового обліку, завірену печаткою та підписом уповноваженої особи.
22.03.2026 під час перевірки документів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 було проігноровано юридичну силу пред`явленого позивачем Тимчасового посвідчення про виключення з військового обліку. Попри пред`явлення оригіналу військово-облікового документа з відміткою про виключення з обліку, відповідач вчинив протиправні дії щодо взяття позивача на військовий облік як військовозобов`язаного, та видав направлення на проходження ВЛК. 
Позивач звернувся до відповідача із заявою про внесення коректних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (ІКС «Оберіг») щодо статусу виключеного з військового обліку. Листом від 16.04.2026 року відповідач відмовив у задоволенні заяви, мотивуючи це відсутністю інформації про Позивача в ІКС «Оберіг» та рекомендував звернутися до ТЦК та СП за місцем проходження ВЛК у 2014 році.
З огляду на дану відповідь, подано адвокатський запит в ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою отримання інформації про ТЦК та СП, якому передано архівні справи з ІНФОРМАЦІЯ_5 та подано відповідну заяву про внесення інформації про виключення з військового обліку.
Розглянувши подані документи ІНФОРМАЦІЯ_7 надав наступну відповідь: «Згідно Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_8 не перебуває. Відповідно до вимог спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 04.11.2014 року №Д-322/1/39дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України у 2014 році» та наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 08.11.2014 року №1046 «Про розформування військових комісаріатів Донецької та Луганської областей», військові комісаріати Донецької області, які були окуповані після 2014 року розформовано. Евакуація або реорганізація ІНФОРМАЦІЯ_9 , які були окуповані після 2014 року не здійснювалась. Надати або підтвердити інформацію щодо перебування на військовому обліку та документування військово-обліковими документами громадянина ОСОБА_1 не має можливості. Будь-які відомості – відсутні».
Позивач наголошує, що він володіє оригіналом належним чином оформленого державного документа (Тимчасове посвідчення №38), який згідно з принципом «правомірних очікувань» та належного врядування є достатнім підтвердженням його юридичного статусу. Відсутність відомостей у цифрових базах даних (ІКС «Оберіг») або втрата державними органами архівних документів через форс-мажорні обставини (окупація території) не може покладати на громадянина надмірний тягар та бути підставою для позбавлення його статусу особи, виключеної з військового обліку.
Вважає, дії відповідача щодо примусового взяття на військовий облік та ігнорування поданих ним документів – протиправними та такими, що порушують ст. 19 Конституції України та вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Окрім того, протиправні дії відповідача призвели до виникнення безпідставних негативних юридичних наслідків для позивача. Так, згідно з даними електронного кабінету військовозобов`язаного («Резерв+»), через невнесення відповідачем коректних відомостей про виключення з обліку, позивач наразі відображається як особа, що нібито порушує правила військового обліку. У зв`язку з цим зазначено, що позивач перебуває в розшуку Національною поліцією України для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Дана ситуація не лише порушує право позивача на свободу та особисту недоторканність, а й створює постійний ризик незаконного затримання та притягнення до відповідальності за правопорушення, якого він не вчиняв, що є прямим наслідком бездіяльності та неправомірних рішень відповідача.
Ухвалою суду від 12.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач правом на подання відзиву, передбаченим ст. 162 КАС України, не скористався, свою позицію стосовно позову не висловив. Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі надіслана відповідачу в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, відповідно до якої документ доставлено до електронного кабінету 13.05.2026.
За приписами ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. 
Представником третьої особи подано до суду пояснення, згідно яких у зв`язку з окупацією території Донецької області з 2014 року військові комісаріати (зокрема ІНФОРМАЦІЯ_10 ) були розформовані на підставі спільної директиви Міноборони та Генштабу від 04.11.2014 № Д-322/1/39дск та наказу командира в/ч НОМЕР_4 від 08.11.2014 № 1046. Евакуація архівних справ не здійснювалася. Тому ІНФОРМАЦІЯ_7 об`єктивно не має можливості підтвердити чи внести відомості на підставі архівних документів 2014 року.
Зазначає, що паперовий документ 2014 року не є автоматичною підставою для внесення даних до цифрового Реєстру без перевірки (п. 2 ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 14 Закону № 1951 VIII). Орган ведення Реєстру зобов`язаний перевіряти відповідність відомостей. Позивач у 2014 році був визнаний непридатним з виключенням з обліку за ст. 18 «а» (різко виражені розлади статевої ідентифікації, транссексуалізм F64.0) та ст. 30 «б» Графи I Розкладу хвороб. Згідно з ч. 6 ст. 37 Закону № 2232-XII громадяни, визнані непридатними до військової служби, виключаються з військового обліку. Виключення - остаточний статус, на відміну від зняття (ч. 5 ст. 37). Після виключення особа втрачає статус військовозобов`язаного, не підлягає призову, ВЛК, оновленню даних тощо. ІНФОРМАЦІЯ_7 не є органом, який здійснював первинне виключення ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ). Згідно з п. 79 Порядку № 1487 та ст. 5 Закону № 1951-VIII актуалізація Реєстру за місцем фактичного проживання (Львів) покладається переважно на ІНФОРМАЦІЯ_11 (відповідач). Рекомендація звернутися за місцем проходження ВЛК 2014 року є стандартною процедурою, але з урахуванням окупації - формальною. Водночас позивач має право подати заяву з оригіналом/копією Тимчасового посвідчення № НОМЕР_5 до ТЦК за місцем проживання ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ), який зобов`язаний розглянути її та внести відомості або мотивовано відмовити (ст. 9 Закону № 1951-VIII, п. 8 Порядку № 1487 щодо зберігання копій документів виключених осіб).
Представник третьої особи також зауважує, що відображення в електронному кабінеті як особи, яка порушує правила обліку, є технічним наслідком відсутності актуального запису в Реєстрі. Зобов`язання внести відомості про виключення 2014 року лежить на відповідачі ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) як на органі ведення Реєстру за місцем проживання позивача. ІНФОРМАЦІЯ_7 не заперечує юридичну силу Тимчасового посвідчення № 38 від 2014 року та факт виключення позивача з військового обліку на той момент. Однак через об`єктивну відсутність архівних даних та розформування комісаріатів на окупованій території не може самостійно внести відповідні відомості до Реєстру «Оберіг».
Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.
Позивач є особою, яка на підставі Висновку постійно діючої комісії з питань зміни (корекції) статевої належності при МОЗ України від 01.06.2010, здійснила зміну статі. 
Позивач має статус внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується довідкою від 28.10.2024 №1306-5003506841.
Відповідно до записів у тимчасовому посвідченні №38, виданому замість військового квитка 04.01.2018 ІНФОРМАЦІЯ_12 , позивач 16.04.2014 призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 визнаний непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку за ст. 18 «а», 30 «б» гр. І Наказу МО України №402-2008р.
У вказаному тимчасовому посвідченні позивача також наявний запис про продовження терміну дії посвідчення на 1 рік з 21.09.2022, засвідчений підписом та печаткою начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 . Також проставлено штамп про виключення позивача з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_13 03.10.2022.
Позивач стверджує, що 22.03.2026 під час перевірки документів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 було проігноровано юридичну силу пред`явленого позивачем тимчасового посвідчення про виключення з військового обліку. Відповідачем було взято позивача на військовий облік та направлено для проходження ВЛК.
22.03.2026 ІНФОРМАЦІЯ_11 сформовано повістку №6909496, якою позивача зобов`язано прибути 30.03.2026 о 09:00 год. для проходження медичного огляду.
22.03.2026 ІНФОРМАЦІЯ_14 сформовано Направлення на стаціонарне дообстеження №155, яким позивача скеровано до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня». Діагноз: транссексуалізм. Термін обстеження: 22.03.2026, прибути до 05.04.2026 о 11:00 год. (Львів, вул. Батуринська 2). 
Позивач звернувся до відповідача із заявою від 27.03.2026 про внесення коректних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо статусу виключеного з військового обліку. 
Листом від 02.04.2026 №5583 відповідач повідомив про відсутність інформації про виключення позивача з військового обліку. Для виключення позивача з військового обліку і внесення коректної інформації в ІКС «Оберіг», відповідач рекомендував позивачу звернутись до ТЦК та СП, де позивач проходив ВЛК.
Листом від 17.04.2026 №08-02-1008, наданим у відповідь на адвокатський запит представника позивача від 16.04.2026, ІНФОРМАЦІЯ_15 повідомив, що згідно Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» позивач на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_8 не перебуває. Надати або підтвердити інформацію щодо перебування на військовому обліку та документування військово-обліковими документами позивача не має можливості, а будь-які відомості – відсутні, оскільки відповідно до вимог спільної директиви Міністерства оборони України і а Генерального штабу Збройних Сил України від 04.11.2014 року №Д-л22/1/39дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України у 2014 році» та наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 08.11.2014 року №1046 «Про розформування військових комісаріатів Донецької та Луганської областей», військові комісаріати Донецької області, які були окуповані після 2014 року розформовано. Евакуація або реорганізація ІНФОРМАЦІЯ_9 , які були окуповані після 2014 року не здійснювалась.
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо взяття на військовий облік та невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення з військового обліку, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII).
Згідно ч. 10 ст. 2 Закону № 2232-XII, з метою визначення придатності громадян України до військової служби за станом здоров`я проводиться медичний огляд, порядок проведення якого затверджується Міністерством оборони України та центральними органами виконавчої влади, що відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 33 Закону № 2232-XII, військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний. Військовий облік ведеться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Як свідчать матеріали справи, 16.04.2014 призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 позивач був визнаний непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку за ст. 18 «а», 30 «б» гр. І Наказу МО України №402-2008р
За приписами п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону № 2232-XII (у редакції, чинній станом на 16.04.2014) виключенню з військового обліку у районних (міських) військових комісаріатах (військовозобов`язаних Служби безпеки України у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України) підлягають громадяни України, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.
Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800 (далі - Положення № 402 в редакції, чинній станом на 16.04.2014). 
Відповідно до п. 1.1 глави 1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) і визначає необхідність та умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Згідно п. 2.1 глави 2 розділу І Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. 
Згідно п. п. 2.1, 2.2 глави 2 розділу II Положення № 402 організація медичного огляду призовників і допризовників покладається на районні (міські) комісії з питань приписки і районні (міські) призовні комісії, в областях - на обласні призовні комісії та призовні комісії Автономної Республіки Крим і міста Києва.
Медичний огляд призовників проводиться на призовних дільницях районних (міських) військових комісаріатів лікарями, які залучаються з місцевих лікувальних закладів рішенням керівника місцевої державної адміністрації, на збірних пунктах Автономної Республіки Крим, обласних, Київського міського військових комісаріатів - лікарями медичного відділення тимчасового штату збірного пункту, які залучаються з лікувальних закладів відповідних управлінь охорони здоров`я.
За правилами, визначеними п. п. 2.6-2.9 глави 2 розділу II Положення № 402 оцінка стану здоров`я та придатності до військової служби проводиться у відповідності з графою I Розкладу хвороб та графами 1-11 ТДВ "А". 
Під час огляду призовників лікарі визначають стан їх здоров`я та ступінь придатності до військової служби. При цьому враховуються характер захворювання або фізичної вади, ступінь їх розвитку, функціональних порушень, а також освіта, спеціальність, фактична працездатність оглянутого та вимоги, які ставить військова служба до стану здоров`я у тому чи іншому виді Збройних Сил України, роді військ. 
Після закінчення огляду кожний лікар записує в облікову картку призовника (на збірному пункті - у Картку медичного огляду призовника на збірному пункті (додаток 8)) висновок про придатність (тимчасову непридатність або повну непридатність) до строкової військової служби, відповідну статтю Розкладу хвороб, дату огляду та підписує висновок із зазначенням свого прізвища та ініціалів і скріплює особистою печаткою. За результатами медичного огляду спеціалістами лікар - член призовної комісії приймає підсумкове рішення щодо придатності призовника за станом здоров`я до військової служби та служби в тому чи іншому роді військ, що скріплюється його підписом та особистою печаткою лікаря.
На призовників, у яких виявлені захворювання або відхилення від норми, що обмежують придатність за родами військ або визначають їх тимчасово непридатними та непридатними до строкової військової служби, оформлюється Висновок лікаря. Висновок підписується лікарем з обов`язковим зазначенням дати огляду, висновком про придатність до строкової військової служби, обмеженням за родами військ у відповідності з ТДВ "А" та лікарем - членом призовної комісії (комісії з питань приписки). 
Лікар виносить одну з таких постанов, зокрема, непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку (пп. ґ п. 2.9).
Згідно п. 2.10 глави 2 розділу II Положення № 402 результати медичного огляду заносяться в книгу протоколів засідань призовної комісії (комісії з питань приписки). Карта медичного огляду та висновки лікарів підшиваються в особову справу призовника як додаток до облікової карти. 
Згідно ч. 1 ст. 34 Закону № 2232-XII персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей, персональних та службових даних стосовно таких осіб, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.
Правові та організаційні засади створення, функціонування та ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначає Закон України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017 № 1951-VIII (далі - Закон № 1951-VIII).
Статтею 1 Закону № 1951-VIII визначено, що Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України. 
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 5 Закону № 1951-VIII основних засад ведення Реєстру віднесено обов`язковість та своєчасність внесення передбачених законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також повноту та актуалізацію відомостей Реєстру.
Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 5 Закону № 1951-VIII органами ведення Реєстру є, зокрема, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.
Частиною першою статті 10 Закону № 1951-VIII передбачено право призовника, військовозобов`язаного та резервіста отримувати інформацію про своє включення або невключення до Реєстру та про внесені до Реєстру відомості, а також звертатися до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення або невключення до Реєстру запису про себе та виправлення недостовірних відомостей Реєстру.
Відповідно до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, начальник територіального центру комплектування та соціальної підтримки видає у межах своїх повноважень накази та розпорядження, організовує ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів і здійснює контроль за правомірністю видачі громадянам військово-облікових та інших документів.
Підпунктом 12 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-IX встановлено, що військово-обліковий документ, виданий до дня набрання чинності цим Законом, є чинним та не потребує обов`язкової заміни у зв`язку із затвердженням органом державної влади нової форми військово-облікового документа.
Крім цього, пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 559 установлено, що військово-облікові документи, оформлені до набрання чинності цією постановою, вважаються дійсними на всій території України до видачі військово-облікового документа нового зразка.
Законом України від 21.03.2024 № 3621-IX у пункті 3 частини шостої статті 37 Закону № 2232-XII слова «які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку» замінено словами «які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби». Прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 3621-IX обов`язок проходження повторного медичного огляду встановлено щодо громадян України віком від 25 до 60 років, які до набрання чинності цим Законом були визнані обмежено придатними до військової служби, крім осіб, визнаних у встановленому порядку особами з інвалідністю.
Із наявних в матеріалах справи доказів суд встановив, що за результатами проведеного медичного огляду військово-лікарською комісією прийнято постанову про визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Позивача виключено з військового обліку на підставі ст. 18 «а» та ст. 30 «б» Графи І Розкладу хвороб (Наказ МОУ №402).
При цьому, факт проведення медичного огляду позивача, прийняття за його результатами відповідної постанови та внесення на її підставі відміток до тимчасового посвідчення позивача №38 від 04.01.2018 відповідачем не заперечується.
Відповідно до п. 2.1 глави 2 розділу І Положення № 402, постанови штатних та позаштатних військово-лікарських комісій є обов`язковими до виконання.
Суд наголошує, що матеріали справи не містять доказів перегляду, скасування або відміни рішення призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.04.2014 про визнання позивача непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку.
Суд також враховує правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 21.05.2025 у справі №280/2880/24, згідно яких законодавець виокремлює поняття «зняття з військового обліку» та «виключення з військового обліку», при цьому, при знятті з військового обліку Законом передбачено можливість повторного взяття військовозобов`язаного на такий облік. 
Так, у випадку виключення особи з військового обліку, чинним законодавством не передбачено можливості та механізмів поновлення такої особи на обліку і така особа з моменту виключення вже не вважається і не може вважатися військовозобов`язаною у майбутньому. Натомість після зняття з військового обліку, Законом передбачено можливість повторного взяття військовозобов`язаного на такий облік.
Аналізуючи вищенаведені норми законодавства в сукупності з встановленими обставинами справи, суд зазначає, що позивач був саме виключений з військового обліку, та, відповідно до вищевикладених висновків Верховного Суду, не може бути поновленим на обліку та на позивача не поширюються обов`язки з військового обліку
Суд враховує, що у справі «Рисовський проти України», № 29979/04, рішення від 20 жовтня 2011 року, пункти 70, 71, ЄСПЛ наголосив на особливій важливості принципу «належного урядування», зазначивши при цьому, що він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних Документ сформований в системі «Електронний суд» 11.02.2025 7 правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п. 119).
Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див. зазначене вище рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), n. 58, а також рішення у справі «Ґаші проти Хорватії» (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року).
Також, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 15 серпня 2024 року у справі № 380/8337/23, розкриваючи зміст принципу належного урядування, зазначив, що ризик будь-якої помилки суб`єкта владних повноважень повинен покладатися на такого суб`єкта, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.
Таким чином, дії відповідача щодо взяття позивача на військовий облік як військовозобов`язаного слід визнати протиправними.
Оскільки за приписами ч. ч. 8, 9 ст. 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є, зокрема, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, відновлення порушених прав позивача належить здійснити шляхом зобов`язання відповідача, як органу ведення Реєстру, внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення позивача з військового обліку на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку з визнанням непридатним до військової служби).
Згідно із вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення позову повністю.
Що стосується судового збору, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такий підлягає стягненню на користь позивача.
Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо взяття ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на військовий облік як військовозобов`язаного.
3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з військового обліку на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку з визнанням непридатним до військової служби).
4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 1065,00 грн. сплаченого судового збору. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст судового рішення складено 16.09.2026 року.

Суддя | Костецький Назар Володимирович