Сарненський районний суд 
Рівненської області 
_________________________________________________
Справа № 572/4331/26
Провадження №3/572/1320/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
08 вересня 2026 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено
за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 09.08.2026 о 21:08 в с-щі Клесів по вул. Центральній, 122А керував транспортним засобом автомобілем марки "Вольво" номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу в русі трансопртному засобу мотоциклу "Лонсін 200" без номерного знаку, яким керував ОСОБА_2 , 2011 року народження, який рухався на зустріч та допустив зіткнення з вказаним трансопртним засобом, у зв`язку з чим транспортні засобу зазнали механічних пошкоджнь. 
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, вказав, що водій мотоцикла їхав без увімкненого світла фар, тому він його не побачи в і не міг побачити щоб уникнути зіткнення. 
Вина особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи .
Відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідност. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності.
Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.
Вчинене ОСОБА_1 правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, тяжких наслідків завдано не було, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому, оцінюючи в сукупності подію, наслідки, особу правопорушника та її ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку, що незважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, наявні також усі підстави визнати його дії малозначними у відповідності дост. 22 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.124, ст.ст 283, 284 КУпАП, суддя 

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: