Справа № 515/1262/26
Провадження № 3/515/1949/26

Татарбунарський районний суд Одеської області 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2026 року м. Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янова О.А. розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
В С Т А Н О В И В:
03 липня 2026 року о 13 год 50 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-15 Одеса-Рені (141 км+900 м), яка проходить по вул. В.Тура в м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, під час виїзду з узбіччя з правої сторони дороги, не переконався в тому, що маневр буде безпечним та не створить аварійної обстановки, не надав перевагу у русі автомобілю марки Богдан д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого здійснив зіткнення з ним, внаслідок якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.2 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. 28 липня 2026 надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, провину визнав, просив суворо не карати.
Відповідно до статті 268 Кодексу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст. 124 цього Кодексу не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, натомість надійшла заява про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №709674 від 03.07.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання вона не зазначив, протокол про адміністративне правопорушення підписав; рапортом поліцейського српп ВП №2 Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області Нікітенко А.В. про реєстрацію адміністративного правопорушення від 03.07.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.07.2026 з викладенням обставин вчиненого ним правопорушення; письмовими поясненнями водія транспортного засобу марки Богдан д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 03.07.2026 з викладення обставин правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП від 03.07.2026, згідно з якою транспортний засіб марки Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження бокової лівой частини переднього бамперу, переднього правого крила, бокової лівої частини автомобіля, транспортний засіб Богдан д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження переднього правого крила, передньої частини бампера, передньої правої та задньої дверей, заднього правого крила, заднього бампера; фото-фіксацією механічних пошкоджень транспортного засобу марки Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
Наведені докази є достатніми для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Даних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав.
Відповідальність за статтею 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини справи, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному статтею 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Керуючись ст. 40-1, 124, 280, 283-284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення за наступними реквізитами: Одеська область, отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, код ЄДРПОУ: 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку:UA848999980313080149000015001, код КДБ: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9089 99980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно із статтями 307, 308 Кодексу штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А.Дем`янова