Справа № 214/7487/26
3/214/1606/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

16 липня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області – Чернова Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , 

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.06.2026 року о 21.10 год втік від матері за адресою: АДРЕСА_3 та знаходився у розшуку. ОСОБА_1 порушила ЗУ «Про охорону дитинства». Своїми діями  ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, також зазначила, що вона з сином перебувала разом на вулиці, він гуляв із сусідським хлопцем, а потім разом кудись побігли і вона втратила його з поля зору, дуже перелякалась, кликала сина, але він не озивався, перенервувала, розгубилась та викликала поліцію. 
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Статтею 184 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, вислухавши пояснення особи, як притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №961218 від 26.06.2026 року (а.с.1); копією рапорта на ім`я начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Д. Федотова (а.с. 3); протоколом прийняття заяви ОСОБА_1 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с. 6).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є повне визнання вини у вчиненому адміністративному правопорушенні та щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.
При цьому, положеннями ст. 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що остання вину у правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, від явки до суду не ухилилась, перебуває в скрутному матеріальному становищі, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням. 
На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.
Також, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено. 
Керуючись ст.ст.22, 23, ч.1ст.184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Чернова