УХВАЛА
15 липня 2026 року
м. Київ
справа № 753/5116/18
провадження № 61-3972св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація», ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська філія Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожній Олександр Сергійович, ОСОБА_5 , про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, відновлення становища, що існувало до порушення, особа, яка подала апеляційну та касаційну скарги - ОСОБА_6 , за касаційними скаргами ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Бондаренко Діана Русланівна, ОСОБА_7 , в інтересах якої діє адвокат Шульженко Денис Юрійович, на рішення Дарницького районного суду м. Києва, у складі судді Каліушка Ф. А., від 01 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду, 
у складі колегії суддів: Таргоній Д. О., Борисової О. В., Голуб С. А., від 29 січня 2026 року,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація» (далі - ТОВ «ФК «Укрреставрація»), ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська філія Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожній О. С., ОСОБА_5 , про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, відновлення становища, яке існувало до порушення.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним договір про участь у ФФБ від 10 січня 2013 року № 408, який укладений між ТОВ «ФК «Укрреставрація» і ОСОБА_3 . Витребувано з володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 квартиру 
АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судового збору.
Постановою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду м. Києва 
від 01 листопада 2021 року скасовано в частині визнання недійсним договору та стягнення судових витрат з ОСОБА_3 , прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову в частині визнання недійсним договору відмовлено. В іншій частині рішення Дарницького районного суду м. Києва 
від 01 листопада 2021 року залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 19 червня 2024 року касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_6 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Київського апеляційного суду.
Постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_4 задоволено частково.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року в частині визнання недійсним договору та стягнення судових витрат з 
ОСОБА_3 скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 в частині визнання правочину недійсним - відмовлено. В іншій частині рішення Дарницького районного суду м. Києва 
від 01 листопада 2021 року залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року - закрито.
У березні 2026 року ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат 
Бондаренко Д. Р., ОСОБА_7 , в інтересах якої діє адвокат Шульженко Д. Ю., подали до Верховного Суду касаційні скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2026 року у справі № 753/5116/18.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявники зазначили 
пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалами Верховного Суду від 20 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 753/5116/18, які у квітні 2026 року надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 
ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація», ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська філія Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожній Олександр Сергійович, ОСОБА_5 , про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, відновлення становища, що існувало до порушення,особа, яка подала апеляційну та касаційну скарги - ОСОБА_6 , за касаційними скаргами ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Бондаренко Діана Русланівна, ОСОБА_7 , в інтересах якої діє адвокат Шульженко Денис Юрійович, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2026 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Н. Ю. Сакара